Novoustrojeni Visoki kazneni sud odbio je zahtjev trojice optu\u017eenika u drugom predmetu protiv Zdravka Mami\u0107a i ostalih da se taj predmet delegira na neki drugi sud zbog navodne kompromitacije osje\u010dkih sudaca zbog njihovih odnosa s Mami\u0107em.<\/p>\n\n\n\n
“Javno iznesene optu\u017ebe jednog optu\u017eenika na ra\u010dun \u010detvorice sudaca \u017dupanijskog suda u Osijeku nisu razlog koji bio upu\u0107ivao na subjektivnu pristranost svih ostalih sudaca tog suda samo zato jer obna\u0161aju suda\u010dku du\u017enost na istom sudu. Osobna nepristranost suca mora se pretpostaviti dok se ne doka\u017ee suprotno”, stoji u odluci Visokog kaznenog suda.<\/p>\n\n\n\n
Predsjednik \u017dupanijskog suda u Osijeku ranije je vi\u0161e puta izjavio kako smatra da nema nikakvih zakonskih razloga za izmje\u0161tanje tog predmeta iz Osijeka. Pritom je nagla\u0161avao da su upravo suci koje je Mami\u0107 prozvao donijeli za njega nepovoljne sudske odluke, od kojih je jednu, prvostupanjsku osu\u0111uju\u0107u presudu, ve\u0107im dijelom potvrdio i Vrhovni sud.<\/p>\n\n\n\n
Istaknuo je i da su sve odluke donosila sudska vije\u0107a, a ne suci pojedinci te da se zbog mogu\u0107e kompromitacije dvojice sudaca ne smije dovoditi u pitanje nepristranost i profesionalnost ostalih 30 sudaca osje\u010dkoga \u017dupanijskog suda.<\/p>\n\n\n\n
Podjetimo, USKOK tereti Zdravka Mami\u0107a, Damira Vrbanovi\u0107a, Marija Mami\u0107a, Sandra Stipan\u010di\u0107a, Igora Krote i Zorana Mami\u0107a da su od prosinca 2004. do prosinca 2015. iz GNK Dinamo nezakonito izvukli 144 milijuna kuna, a klub o\u0161tetili za 200 milijuna kuna. USKOK ih smatra zlo\u010dina\u010dkim udru\u017eenjem koje je organizirao i vodio Zdravko Mami\u0107, kojemu se sudi u odsutnosti.<\/p>\n\n\n\n
Priop\u0107enje Viskokog kaznenog suda ni\u017ee prenosimo u cijelosti:<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n “Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donio je rje\u0161enje kojim je odbio prijedlog trojice optu\u017eenika za preno\u0161enje mjesne nadle\u017enosti u kaznenom postupku koji se vodi protiv njih pred \u017dupanijskim sudom u Osijeku.<\/p>\n\n\n\n Rije\u010d je o kaznenom postupku protiv sedam optu\u017eenika zbog niza kaznenih djela zlo\u010dina\u010dkog udru\u017eenja, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju po\u010dinjenih u sastavu zlo\u010dina\u010dkog udru\u017eenja te pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju po\u010dinjenih u sastavu zlo\u010dina\u010dkog udru\u017eenja.<\/p>\n\n\n\n Visoki kazneni sud smatra da je za provjeru suda\u010dke nepristranosti odluc\u030cno mo\u017ee li se bojazan stranke ili javnosti smatrati objektivno opravdanom. Javno iznesene optu\u017ebe jednog optu\u017eenika na ra\u010dun \u010detvorice sudaca \u017dupanijskog suda u Osijeku nisu razlog koji bio upu\u0107ivao na subjektivnu pristranost svih ostalih sudaca tog suda samo zato jer obna\u0161aju suda\u010dku du\u017enost na istom sudu. Osobna nepristranost suca mora se pretpostaviti dok se ne doka\u017ee suprotno. Predlagatelji nisu naveli niti jedan ni objektivni razlog sumnje u nepristranost svih ostalih sudaca.<\/p>\n\n\n\n To \u0161to je jedan optu\u017eenik iznio takve optu\u017ebe, a \u0161to je rezultiralo pokretanjem stegovnog postupka protiv dvojice od tih sudaca, ne predstavlja prihvatljiv argument za sumnju u nepristranost ostalih sudaca tog suda. Zaklju\u010dak o takvoj sumnji ne mo\u017ee se automatizmom protegnuti na ostale suce. Naime, suda\u010dka du\u017enost je osobno povjerena odre\u0111enom sucu. S obzirom na to da nije dovedena u pitanje nepristranost preostalih sudaca ne mo\u017ee se upirati ni u op\u0107enitu pristranost tog suda. Visoki kazneni sud smatra da ni predsjednik suda nema ovlasti iskoristiti svoj hijerarhijski polo\u017eaj da bi sucu koji odlu\u010duje u predmetu dao upute o tome kako odluc\u030citi jer suci sude na temelju Ustava, zakona te pravilno i potpuno utvr\u0111enih \u010dinjenica u provedenom postupku.<\/p>\n\n\n\n Nisu ostvareni ni razlozi za preno\u0161enje mjesne nadle\u017enosti zbog ekonomi\u010dnijeg postupanju pred drugim stvarno nadle\u017enim sudom Takvi navodi jednog predlagatelja ne dovode u pitanje postoje\u0107u odluku predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je prvotno i odre\u0111ena nadle\u017enost \u017dupanijskog suda u Osijeku u ovom predmetu.<\/p>\n\n\n\n Ujedno su odba\u010deni prijedlozi jednog optu\u017eenika za izdvajanje iz spisa predmeta svih odluka optu\u017enog vije\u0107a kao nezakonitih dokaza. O tom prijedlogu u ovom postupku Visoki kazneni sud ne mo\u017ee odlu\u010divati. Zakonitost pojedinog dokaza ili pojedine sudske odluke nije predmet preispitivanja u okviru instituta preno\u0161enja nadle\u017enosti.”<\/p>\n\n\n\n