Na splitskom \u017dupanijskom sudu odr\u017eana je rasprava u slu\u010daju starom 12 godina, a u kojem se od 2015. godine Oliveru Knezovi\u0107u, penzioniranom \u010dasniku i biv\u0161em pripadniku “Ka\u017enjeni\u010dke bojne” HVO-a, sudilo zbog ubojstva navija\u010da FK Sarajevo Vedrana Pulji\u0107a i jo\u0161 \u0161est poku\u0161aja ubojstava odnosno ranjavanja \u0161estorice pripadnika navija\u010dke grupe Horde zla u listopadu 2009. godine.<\/p>\n\n\n\n
Na ro\u010di\u0161tu pred novim sudskim vije\u0107em, kojim predsjedava sudac Zoran Ivani\u0161evi\u0107, utvr\u0111eno je da je \u017dupanijsko dr\u017eavno odvjetni\u0161tvo – Split (\u017dDO) jo\u0161 sredinom rujna 2017. godine izmijenilo optu\u017enicu u dosta bla\u017eu kvalifikaciju pa mu se sad sudi zbog poku\u0161aja ubojstva i op\u0107e opasne radnje. Knezovi\u0107 je kazao da razumije optu\u017enicu i da \u0107e dati svoju obranu te da se ne smatra krivim.<\/p>\n\n\n\n
Naime, do sada se Knezovi\u0107 teretio da je tog 4. listopada 2009. godine, oko 15:25, ispred stadiona Pecara u \u0160irokom Brijegu policajcu Draganu Vujevi\u0107u, koji je radio na osiguranju, iz korica istrgnuo slu\u017ebeni pi\u0161tolj Glock 19, iza\u0161ao na cestu te u smjeru navija\u010da Sarajeva ispalio deset hitaca. Od tih je hitaca, po tada\u0161njoj optu\u017enici, jedan pogodio Vedrana Pulji\u0107a u glavu i ubio ga, a jo\u0161 \u0161est navija\u010da je ranjeno.<\/p>\n\n\n\n
No, nakon \u0161to su i stru\u010dnjaci Centra za forenzi\u010dna ispitivanja “Ivan Vu\u010deti\u0107” potvrdili teze njihovog biv\u0161eg kolege Vojina Ma\u0161truka, koji je, pak, u svom vje\u0161ta\u010denju prakti\u010dno oslobodilo krivice Knezovi\u0107a, zamjenik \u017dDO-a Nik\u0161a Wagner shvatio je da mora promijeniti \u010dinjeni\u010dni opis i pravnu kvalifikaciju.<\/p>\n\n\n\n
Po izmijenjenoj optu\u017enici, Knezovi\u0107 je oduzeo slu\u017ebeni Glock policajcu Draganu Vujevi\u0107u te je ispalio najmanje deset hitaca “pristaju\u0107i najmanje jednog navija\u010da li\u0161iti \u017eivota te ujedno ugroziti \u017eivot i zdravlje drugih gra\u0111ana i policajaca koji su se tamo nalazili, ali nije utvr\u0111eno da je ikoga pogodio\u2026”.<\/p>\n\n\n\n
Vje\u0161taci se ne sla\u017eu<\/span><\/strong> Dvojica bh. vje\u0161taka Bruno Franji\u0107, stalni sudski vje\u0161tak za balistiku i mehanoskopiju, i njegov kolega Alija Kotarevi\u0107 \u017eestoko su se u svom o\u010ditovanju sudu prije nekoliko godina usprotivili ovakvom Ma\u0161trukovom vje\u0161ta\u010denju. Njihovo je mi\u0161ljenje bilo dio spisa kad je BiH predmet ustupila Hrvatskoj, a ono je bilo i jedan od osnova optu\u017enice koju je podiglo \u017dDO u Zagrebu prije negoli je predmet preba\u010den u Split.<\/p>\n\n\n\n “U potpunosti odbacujemo mi\u0161ljenje vje\u0161taka Vojina Ma\u0161truka da je metodom forenzi\u010dne 3D rekonstrukcije utvr\u0111eno da hitac, koji je pogodio u glavu pokojnog Vedrana Pulji\u0107a, najvjerovatnije nije ispaljen s pozicije optu\u017eenog Olivera Knezovi\u0107a. Odbacujemo i mi\u0161ljenje da je Pulji\u0107 najvjerojvatnije pogo\u0111en s pozicije parkirali\u0161ta pumpne postaje Ine”, stoji, me\u0111u ostalim, u njihovom o\u010ditovanju.<\/p>\n\n\n\n Nakon sukoba s mjesta doga\u0111aja izuzeta su 44 pi\u0161tolja, a utvr\u0111eno je da je iz razli\u010ditih pi\u0161tolja ispaljeno 14 hitaca. Fragmenti zrna izuzeti su samo iz tijela Vedrana Pulji\u0107a i Eldara Spahi\u0107a. Svi ostali o\u0161te\u0107enici zadobili su prostrelne rane i u njihovim tijelima nisu izuzeta zrna ili fragmenti zrna.<\/p>\n\n\n\n “U takvoj situaciji kada je pucano iz mno\u0161tva pi\u0161tolja, a ve\u0107i broj o\u0161te\u0107enika je zadobio prostrelne rane, apsolutno je nemogu\u0107e utvrditi je li pojedini o\u0161te\u0107enik s prostrelnom ranom pogo\u0111en zrnom ispaljenim iz nekog od ukupno 44 oduzeta pi\u0161tolja ili barem iz sedam pi\u0161tolja za koje je utvr\u0111eno da je iz njih pucano. Utvr\u0111eno je da su \u010dahure ispaljene iz pojedinog pi\u0161tolja. No to je dokaz da je iz pi\u0161tolja pucano, ali to nije dokaz da je pojedini o\u0161te\u0107enik pogo\u0111en iz tog pi\u0161tolja”, naveo je, uz ostalo, Ma\u0161truko ustvrdiv\u0161i da nije mogu\u0107e utvrditi iz \u010dijeg su Glocka ispaljeni fragmenti zrna koji su na\u0111eni u ubijenom Pulji\u0107u.<\/p>\n\n\n\n O\u010dekuje se da bi su\u0111enje moglo biti zavr\u0161eno po\u010detkom sije\u010dnja 2022. godine, za kad je zakazana nova rasprava.<\/p>\n\n\n\n
Ma\u0161truko je obavio rekonstrukciju na samom terenu, slu\u017ee\u0107i se dostupnim materijalima, poput fotografija snimljenih tokom sukoba te je ustanovio da je tehni\u010dki nemogu\u0107e da je Knezovi\u0107 ispalio hitac koji je bo\u010dno u glavu pogodio Pulji\u0107a. Stajali su, prema njegovom mi\u0161ljenju, jedan prema drugom na udaljenosti od pedeset metara. Ma\u0161truko je tvrdio da je kobni hitac ispaljen s 15-ak metara udaljene pozicije, a ba\u0161 je s tog mjesta pucao policajac. Tako\u0111er, navija\u010di ispitani tokom postupka mahom su tvrdili da su ba\u0161 policajci pucali po njima.<\/p>\n\n\n\n