Pred kraj pro\u0161le godine u \u0160irokom Brijegu je sprovedena akcija Bum u sklopu koje je uhi\u0107en I. Ko\u017eul. U podrumu njegove ku\u0107e prona\u0111ena su dva kilograma heroina i jedna bomba.<\/p>\n\n\n\n
U trenutku uhi\u0107enja, Ko\u017eul je bio u jednom novootvorenom \u0161irokobrije\u0161kom kafi\u0107u. U isti kafi\u0107 \u0107e se vratiti 72 sata nakon privo\u0111enja i to zbog nemara suca za prethodni postupak Borisa Gali\u0107a, navode izvori \u017durnala.<\/p>\n\n\n\n Sudac Gali\u0107 je, kako navode izvori \u017durnala iz pravosu\u0111a, donio rje\u0161enje o odbijanju pritvora, ali ne i adekvatno obrazlo\u017eenje zasnovano na zakonu, kojim bi opravdao svoju odluku. Istovremeno, gra\u0111ani \u0160irokog Brijega \u0161okirani su zbog odluke suda da se Ko\u017eul, koji je i ranije osu\u0111ivan zbog droge i to u Zagrebu 2008. (uhva\u0107en sa 30 kilograma heroina) i u Njema\u010dkoj 2018. godine, pusti na slobodu.<\/p>\n\n\n\n Zbog ovog slu\u010daja, Ured disciplinskog tu\u017eitelja je zaprimio prijavu i formirao predmet protiv suca Gali\u0107a. Istom prijavom su obuhva\u0107eni i predsjednica Op\u0107inskog suda u \u0160irokom Brijegu Ivanka Kopila\u0161, te suci Radmila Mandi\u0107 i Josip Karou\u0161i\u0107 jer su kao \u010dlanovi Vije\u0107a (koje je odlu\u010divalo po \u017ealbi \u0161irokobrije\u0161kog tu\u017eiteljstva ulo\u017eenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka) navodno \u201eprotivno ZKPFBiH i sudskoj praksi FBiH\u201c podr\u017eali odluku suca Gali\u0107a.<\/p>\n\n\n\n \u201ePritu\u017eba je zaprimljena 14.01.2022. i na osnovu nje je formiran predmet\u201c, potvrdili su iz UDT-a. Izvori \u017durnala otkrivaju da je prijavu protiv \u010detvero sudaca podnio tu\u017eitelj Josip Ani\u010di\u0107.<\/p>\n\n\n\n Podsjetimo, Ko\u017eulova ku\u0107a pretresena je 11. studenog pro\u0161le godine i tom prilikom su zaplijenjene \u010detiri pvc vre\u0107e sa ukupno oko dva kilograma heroina, jedna bomba i mobitel. Postupaju\u0107i po naredbi suca za prethodni postupak, policajci su izuzete stvari odnijeli u Op\u0107inski sud u \u0160irokom Brijegu kako bi bili evidentirani i kako bi sudac donio naredbu o \u010duvanju tih predmeta. Me\u0111utim, zatekli su zaklju\u010dana vrata.<\/p>\n\n\n\n U podnesenoj prijavi navodi se da de\u017eurni sudac Gali\u0107 12. studenog 2020. godine nije bio na radnom mjestu (iako je kao de\u017eurni du\u017ean biti dostupan 24 sata), niti je osigurao zamjenu. Policijski slu\u017ebenici su izuzete stvari vratili u slu\u017ebene prostorije FUP Sarajevo, terenski ured u Mostaru.<\/p>\n\n\n\n Sudac Gali\u0107 je nastavio da ni\u017ee propuste<\/strong><\/p>\n\n\n\n Postupaju\u0107i tu\u017eitelj Josip Ani\u010di\u0107 je prijedlog za pritvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i bojazni da \u0107e osumnji\u010deni ponoviti krivi\u010dno djelo neovla\u0161tena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga podnio u subotu 13. studenog. Prema zakonu, sud je du\u017ean donijeti odluku o pritvoru odmah ili najkasnije u roku od 24 sata. Me\u0111utim, iz zapisnika o ro\u010di\u0161tu vidljivo je da se sucu Gali\u0107u, iako se radilo o hitnom postupku, nije \u017eurilo. Na posao dolazi tek u nedjelju 14. studenog kada je odr\u017eao ro\u010di\u0161te za pritvor, a ubrzo potom i donio rje\u0161enje o odbijanju pritvora.<\/p>\n\n\n\n Osim navedenog, kasnio je i sa dono\u0161enjem naredbe o \u010duvanju pretresom izuzetih predmeta, koju je donio tek u ponedjeljak 15. studenog. Dakle, dan nakon rje\u0161enja o odbijanju pritvora.<\/p>\n\n\n\n U disciplinskoj prijavi se dalje navodi da je rje\u0161enje o odbijanju pritvora nerazumljivo, proturje\u010dno samo sebi, ali i razlozima rje\u0161enja. Tako sudac Gali\u0107 osumnji\u010denom odre\u0111uje mjeru zabrane napu\u0161tanja mjesta boravi\u0161ta, a da postupaju\u0107i tu\u017eitelj po toj osnovi nikada u svom prijedlogu nije ni zatra\u017eio pritvor.<\/p>\n\n\n\n U izreci rje\u0161enja pogrjie\u0161eno je i ime osobe s kojom se Ko\u017eul ne smije sastajati, pa tako umjesto Jozo P. navodi se ime Ivana P. koji nema veze s konkretnim slu\u010dajem.<\/p>\n\n\n\n U istom rje\u0161enju, napravljeno je jo\u0161 niz propusta poput onog da ne sadr\u017ei koje se to\u010dno mjere zabrane isti\u010du osumnji\u010denom, a osim toga nije konkretizirano koje putne isprave osumnji\u010deni mora predati. Kako se doznaje da je na ro\u010di\u0161tu na kojem se razmatrao prijedlog za odre\u0111ivanje pritvora, sudac za prethodni postupak kazao osumnji\u010denom da mora predati sve \u201edokumente\u201c u PU \u0160iroki Brijeg, \u0161to je on i u\u010dinio. U zamjenu za osobnu iskaznicu nije mu izdata posebna potvrda koja je zamjenjuje.<\/p>\n\n\n\n U podnesenoj prijavi istaknuto je da se \u201eosumnji\u010denom nije mogla oduzeti osobna iskaznica kroz izre\u010dene mjere i na taj na\u010din su mu prekr\u0161ena temeljna ljudska prava\u201c.<\/p>\n\n\n\n Vezano za suce koje su \u010dinile tro\u010dlano Vije\u0107e Op\u0107inskog suda u \u0160irokom Brijegu, koje je odlu\u010divalo o \u017ealbi postupaju\u0107eg tu\u017eiteljstva, navodi se da su podr\u017eali \u201enezakonitu odluku suca Gali\u0107a\u201c. Izvori \u017durnala tvrde da su dvije \u010dlanice Vije\u0107a, Kopila\u0161 i Mandi\u0107, i u nekim drugim predmetima, tako\u0111er, podr\u017eavale istog suca iako je bilo o\u010dito da nije u pravu.<\/p>\n\n\n\n Tako su se u jednom predmetu, u kojem je Gali\u0107 odbio \u017ealbu Tu\u017eiteljstva \u017dZH kao neblagovremenu jer nije podnesena u roku od 24 sata, iako je rok za \u017ealbu za rje\u0161enje o odbijanju pritvora tri dana, pozivale na praksu i odluku \u017dupanijskog suda u \u0160irokom Brijegu, koja ne postoji.<\/p>\n\n\n\n