Vje\u0161tak Tu\u017eiteljstva BiH ukazao je na friziranje cijena prodaje vojne opreme, \u010dime se pogodovalo kupcu u aferi Scout u kojoj je optu\u017een tada\u0161nji ministar obrane Selmo Cikoti\u0107.<\/p>\n\n\n\n
U nastavku izno\u0161enja nalaza i mi\u0161ljenja, vje\u0161tak Berko Ze\u010devi\u0107 je naveo da je u periodu prodaje municije, oru\u017eja i naoru\u017eanja zagreba\u010dkoj firmi \u201cScout\u201c, postojala komisija koja je vr\u0161ila kontrolu kompletnog procesa i da je tender bio objavljen u \u201cSlobodnoj Dalmaciji\u201c u Hrvatskoj, prenosi Detektor.ba.<\/p>\n\n\n\n
Ze\u010devi\u0107 je rekao da su tada Ministarstvu obrane BiH stigle \u010detiri ponude, od kojih je najpovoljnija bila od doma\u0107e firme \u201cBruning\u201c, ali je na tenderu ipak pobijedila zagreba\u010dka firma \u201cScout\u201c s ponudom od oko milijun i 550 tisu\u0107a konvertibilnih maraka (KM). Rok isporuke je trebao biti \u0161est mjeseci od potpisivanja ugovora, \u0161to se u kona\u010dnici nikada nije dogodilo.<\/p>\n\n\n\n
Obrazlo\u017eenje je tada bilo da se radi o zastarjeloj vojnoj opremi, iako je u ugovoru navedeno da reklamacija ne\u0107e biti prihva\u0107ena. Ugovor je, navodi Ze\u010devi\u0107, imao niz to\u010daka, a posebno se referirao na certifikaciju, s obzirom na to da je ta vojna oprema imala \u201c\u0161irok spektar municije i oru\u017eja\u201c.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTo nije bilo tako, to je sve trebalo biti u roku od \u0161est mjeseci. Od 2003. do 2023. to nije izvr\u0161eno\u201c, rekao je Ze\u010devi\u0107 u izlaganju.<\/p>\n\n\n\n
Prema izvje\u0161taju, problem je nastao kada je Ministarstvo obrane BiH po\u010delo snositi tro\u0161kove za odr\u017eavanje vojne opreme, iako se ugovorom kupac obavezao na to. Ukupna cijena od milijun i 550 tisu\u0107a maraka nije smjela biti podlo\u017ena promjenama, \u0161to se na ovaj na\u010din doga\u0111alo.<\/p>\n\n\n\n
Ze\u010devi\u0107 ka\u017ee da je tome doprinijelo \u0161to se nije znalo koliko \u0161to vrijedi po jednom komadu i jer se kompletna oprema nije isporu\u010dila odjednom ve\u0107 parcijalno. Drugi problem je nastao kada je firma \u201cScout\u201c po\u010dela reklamirati robu, iako je navedeno da se to ne smije raditi.<\/p>\n\n\n\n
Dr\u017eavni tu\u017eitelj Mladen Furtula pitao je vje\u0161taka koja je kronolo\u0161ki bila uloga Ministarstva obrane, na \u0161ta je Ze\u010devi\u0107 odgovorio da je Ministarstvo tada formiralo komisiju koja je sa\u010dinila tabelu popisane vojne opreme, koja se na kraju nije slagala s tabelom iz osnovnog ugovora. On je naveo da je na\u0161ao niz odstupanja, naro\u010dito jer je predstavnik firme \u201cScout\u201c bio jedan od \u010dlanova komisije.<\/p>\n\n\n\n
Firma \u201cScout\u201c nije tada ni mogla izvoziti vojnu opremu jer nisu bili certificirani, tako da su morali anga\u017eirati drugu firmu. Samim tim, izvoz kupljene vojne opreme vr\u0161io se parcijalno, zbog \u010dega je do\u0161lo do odstupanja.<\/p>\n\n\n\n
Vje\u0161tak je naveo da je iz tabele iz 2005. uo\u010dio da su odstupanja iz osnovnog ugovora i tabele Ministarstva oko 120.000 maraka razlike.<\/p>\n\n\n\n
\u201cOva tabela je frizirana i prilago\u0111ena da cijena raste\u201c, pojasnio je u izlaganju.<\/p>\n\n\n\n
On je naveo da je firma \u201cScout\u201c dostavila pismo Ministarstvu obrane u kojem tra\u017ei da Tehni\u010dko-remontnom zavodu Had\u017ei\u0107i (TRZ) isporu\u010de 1,1 milijuna municije jer isti\u010de rok za isporuku iz njihovog ugovora, iako Ministarstvo nije bilo potpisnik nikakvog ugovora sa TRZ-om.<\/p>\n\n\n\n
Ministarstvo obrane je odobrilo tu isporuku, koja se nije slagala s prvenstvenim ugovorom izme\u0111u Ministarstva i \u201cScouta\u201c. Tu\u017eitelj Furtula je vje\u0161taka pitao kolika je vrijednost toga, a on je rekao da je najmanje 110.000 maraka i\u0161lo samo u korist \u201cScouta\u201c.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTRZ Had\u017ei\u0107i i \u2018Scout\u2019 su imali ugovor iz 2009., \u0161to je \u010dak i prije isporuke vojne opreme iz Ministarstva obrane, tako da se to ranije planiralo\u201c, naveo je Ze\u010devi\u0107.<\/p>\n\n\n\n
Nalazom je utvr\u0111eno da je TRZ preuzeo \u010dak i dio municije koji nije predvi\u0111en ugovorom, \u0161to postoji u zapisnicima iz Ministarstva obrane BiH, s tim da su se mijenjali nazivi. Ze\u010devi\u0107 nije siguran da li su to bile tiskarske gre\u0161ke ili je neko uslijed neznanja to napravio. Oprema koja je u kona\u010dnici stigla u \u201cTRZ Had\u017ei\u0107i\u201c, rekao je Ze\u010devi\u0107, dosta je skuplja od opreme iz prvobitnog ugovora izme\u0111u Ministarstva obrane BiH i \u201cScouta\u201c.<\/p>\n\n\n\n
U zavr\u0161nom izlaganju vje\u0161taka navedeno je da je do\u0161lo do zamjene naoru\u017eanja, gdje su se aneksom ugovora mijenjale stavke o broju naoru\u017eanja, \u0161to je bilo suprotno ugovorom.<\/p>\n\n\n\n
Tu je posebno izdvojio rakete \u201c128 plamen\u201c a njihova cifra \u2013 20 tisu\u0107a \u2013 ranije se nije spominjala. On je naveo da se dotada\u0161nje 62 rakete mijenjaju za 20 tisu\u0107a novih raketa, koje nemaju istu funkciju i svrhu. Prvobitne \u201cplamen\u201c 62 rakete su osvjetljavaju\u0107e koje nemaju veliku razornu mo\u0107 i koriste se u mornarici, dok su novih 20 tisu\u0107a modernije, izuzetno razorne mo\u0107i i dosta skuplje u prodaji.<\/p>\n\n\n\n
U usporedbi s cijenama, rekao je da prvobitne rakete ko\u0161taju 11 maraka po komadu, dok su se druge kupovale za 1000 marka po komadu. On je vje\u0161ta\u010denjem do\u0161ao do srednje i najni\u017ee cijene od 136 ameri\u010dkih dolara po komadu.<\/p>\n\n\n\n
Me\u0111utim, tu je do\u0161lo do novog problema jer je Dr\u017eavno ministarstvo ekonomskih i vanjskih odnosa moralo konzultirati Ministarstvo sigurnosti jer se radi opasnom naoru\u017eanju, \u0161to se nikada nije dogodilo.<\/p>\n\n\n\n
U nastavku je vje\u0161tak obrazlagao razliku izme\u0111u \u201cskupljih\u201c i \u201cjeftinijih\u201c raketa, a u zavr\u0161nici je rekao da je komisija Ministarstva obrane potvrdila cijene koje ne odgovaraju stvarnosti i da su se \u0161timale cijene u korist firme \u201cScout\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Optu\u017enica tereti Cikoti\u0107a da je u periodu od 2009. do 2011. godine \u2013 u dogovoru s drugim osobama, s ciljem pribavljanja koristi \u2013 iskoristio slu\u017ebeni polo\u017eaj i pogodovao firmi \u201cScout\u201d iz Zagreba.<\/p>\n\n\n\n
Kako se navodi, Selmo Cikoti\u0107 je, protivno Sporazumu o kona\u010dnom raspolaganju svim pravima i obavezama nad pokretnom imovinom iz 2008. godine i odlukama Predsjedni\u0161tva BiH, donio i potpisao dvije odluke o odobravanju isporuke, odnosno zamjene roba, te \u010detiri rje\u0161enja o isporuci municije. Prema optu\u017enici, on je zaklju\u010dio \u010detiri aneksa na osnovne ugovore o prodaji neperspektivnog naoru\u017eanja i municije zaklju\u010dene 2003. i 2004. godine.<\/p>\n\n\n\n
Nastavak su\u0111enja je zakazan za 16. svibanj, kada \u0107e vje\u0161taka ispitati Obrana.<\/p>\n\n\n\n