Sud BiH otpremio je danas Rje\u0161enje Suda BiH, v.d. predsjednice Suda Minke Kreho, osu\u0111enom Fadilu Novali\u0107u kojim se odbija njegova molba za odga\u0111anje izvr\u0161enja kazne zatvora.<\/p>\n\n\n\n
U odbijenicu, Novali\u0107u je upu\u0107en i dopis kojim se obavje\u0161tava da je du\u017ean u roku od tri dana od dana zaprimanja rje\u0161enja i tog dopisa da se javi u Zavod u Vojkovi\u0107i radi izdr\u017eavanje kazne zatvora od \u010detiri godine.<\/p>\n\n\n\n
Raport je ranije otkrio da je Novali\u0107 tra\u017eio odgodu zbog navednog posla kojeg je sklopio s kompanijom Wagner Automotiv iz Grada\u010dca. Podsjetimo, suvlasnik ove kompanije je njegov prijatelj i kolega iz stranke Nurudin Pe\u0161tali\u0107. Novali\u0107 je s njegovom kompanijom napravio ugovor o djelu kako bi radio na smanjenju emisije CO2. Novali\u0107u je za taj posao navodno trebalo 6 mjeseci, pi\u0161e Raport.<\/p>\n\n\n\n
Sud je me\u0111utim utvrdio da je Novali\u0107 potpisao ugovor nakon \u0161to je ve\u0107 znao prvostupanjsku presudu kojom je tako\u0111er osu\u0111en na zatvorsku kaznu.<\/p>\n\n\n\n
Zbog toga Sud BiH smatra da je Novali\u0107 bio svjestan neizvjesnosti ishoda \u017ealbenog postupka te da je s oprezom trebao pristupiti mogu\u0107im poslovima s kojima bi mogao sam sebe dovesti u nepovoljan polo\u017eaj.<\/p>\n\n\n\n
“S tim u vezi Sud je, odlu\u010duju\u0107i o molbi za odga\u0111anje, utvrdio da je osu\u0111eni Novali\u0107 kao izvr\u0161itelj posla dana 26. 12. 2023. godine, zaklju\u010dio Ugovor o djelu s pravnim licem Wagner Automotiv d.o.o. Grada\u010dac, kao naru\u010diocem. \u010clanom 1navedenog Ugovora je propisano da ugovorne strane reguliraju prava i obaveze
po osnovu anga\u017eiranja izvr\u0161itelja za potrebe naru\u010ditelja, radi pru\u017eanja usluga izrade stru\u010dne analize potrebnih koraka o smanjenju CO2 emisije u poduze\u0107u naru\u010ditelja usluga, a u skladu sa zahtjevima kupaca od naru\u010ditelja i to na bazi va\u017ee\u0107ih EU direktiva o smanjenju CO2, dok je detaljni projektni zadatak
dostavljen uz podnesenu \u017ealbu. Rok za izradu stru\u010dne analize je, prema \u010dlanu 1. Ugovora, 6 mjeseci od dana potpisivanja Ugovora, odnosno do 30.06.2024. godine.<\/p>\n\n\n\n
Sud je, u pobijanom rje\u0161enju, ove nesporne \u010dinjenice doveo u vezu sa \u010dinjenicom da je protiv Fadila Novali\u0107a u to vrijeme bila donesena prvostupanjska presuda kojom mu je izre\u010dena kazna zatvora od 4 godine, te da je on: svjestan neizvjesnosti ishoda \u017ealbenog postupka, trebao postupati sa posebnih oprezom prilkom zaklju\u010denja predmetnog ugovora, dana 26.12.2023. godine, dovode\u0107i sebe svjesno u nepovoljan ugovorni polo\u017eaj\u2026”, naveli su.<\/p>\n\n\n\n
Zanimljivo je da je Sud naveo da je Novali\u0107u prilikom prvog odbijanja \u017ealbe nije povrije\u0111eno pravo presumpcije nevinosti.<\/p>\n\n\n\n
“Jer je ugovor zaklju\u010den u vrijeme dok jo\u0161 uvijek nije bila utvr\u0111ena krivnja tada optu\u017eenog Fadila Novali\u0107a, pravosna\u017enom sudskom presudom, koji nije imao izre\u010dene bilo kakve zabrane u pogledu obavljanja svojih profesionalnih poslova”, navodi se.<\/p>\n\n\n\n
“Me\u0111utim, osu\u0111eni je ipak trebao biti svjestan svoje procesne situacije u kojoj se u tom momentu nalazio, u i\u0161\u010dekivanju drugostupanjske presude, ali i pored toga zak\u013cju\u010duje ugovor sa rokom izvr\u0161enja na du\u017ei vremenski period (6 mjeseci), isklju\u010div\u0161i mogu\u0107nost da mo\u017eda ne\u0107e mo\u0107i ispuniti svoje ugovorne obaveze u postavljenom roku, suo\u010den da mo\u017ee do\u010di u situaciju pla\u0107anja ugovorne kazne”, istakli su.<\/p>\n\n\n\n
Pored toga, pobijen je i drugi razlog koji je Novali\u0107 naveo u molbi i to onaj da \u010deka odluku Predsjedni\u0161tva BiH o pomilovanju.<\/p>\n\n\n\n
“Nakon analize relevantnih zakonskih odredbi, te raspolo\u017eivih \u010dinjenica i dokaza iz spisa, u postupku odlu\u010divanja o \u017ealbi osudenog Fadila Novali\u0107a, utvr\u0111eno je da \u017ealbeni navodi osu\u0111enog ne dovode u pitanje pravilnost zaklju\u010daka iz pobijanog rje\u0161enja o osnovanosti njegove molbe, te da odgadanje izvr\u0161enja kazne zatvora, u konkretnom slu\u010daju, nije opravdano”, navodi se u rje\u0161enju Suda BiH.<\/p>\n\n\n\n
Odbijeni su mu i drugi razlozi, kao \u0161to je onaj da sudac Braco Stupar nije mogao donijeti odluku o prvom odbijanju njegove \u017ealbe.<\/p>\n\n\n\n
“Prvi razlog se odnosi na navode o tome da je pobijano rje\u0161enje trebao donijeti Kazneni odjel Suda BiH, a ne sudac Braco Stupar, koji se, kako je navedeno, morao izuzeti od odlu\u010divanja po molbi. Pravilni su navodi iz \u017ealbe da je \u010dlanom 146. stav 5. ZIKS propisano da o molbi za odga\u0111anje izvr\u0161enja kazne zatvora odlu\u010duje Kazneni odjel Suda. Me\u0111utim, Kazneni odjel Suda BiH kao takav, prema Zakonu o Sudu Bosne i Hercegovine, u organizaciji Suda, predstavlja jedan od sudskih odjela, a \u010dine ga suci koje postupaju u predmetima iz kaznene nadle\u017enosti Suda BiH, me\u0111u kojima je i sudac Braco Stupar”, naveli su iz Suda BiH.<\/p>\n\n\n\n
Dalje se navodi kako nije to\u010dan ni navod iz Novali\u0107eve \u017ealbe da je bilo odre\u0111enih proceduralnih gre\u0161ki ili da je Stupar trebao tra\u017eiti izuze\u0107e<\/p>\n\n\n\n
“Presuda Suda Bosne i Hercegovine od 05.04.2023. godine je postala pravomo\u0107na i bespredmetno je vra\u0107ati se na pitanja na koja je obrana imala pravo ukazivati u tijeku postupka, a u skladu sa relevantnim odredbama ZKP BIH.<\/p>\n\n\n\n
Dalje, odbijen je i razlog po kojem nije jasno za\u0161to je Stupar prvobitno odbio njegovu molbu.<\/p>\n\n\n\n
“Naime, pobijano rje\u0161enje na strani 3. sadr\u017ei razloge i okolnosti koje su, u konkretnom slu\u010daju, cijenjene, a na osnovu kojih je Sud izveo zaklju\u010dak o tome za\u0161to odga\u0111anje izvr\u0161enja kazne zatvora osudenom Fadilu Novali\u0107u nije opravdano i gdje su navedeni konkrektni argumenti za\u0161to se molbi ne mo\u017ee udovoljiti”, isti\u010de se u rje\u0161enju Suda BiH.<\/p>\n\n\n\n