Europski sud za ljudska prava (ESLJP) u Strasbourgu u ju\u010der je objavio odluku u postupku \u0161to su ga odbjegli osu\u0111enici Zdravko i Zoran Mami\u0107 pokrenuli protiv Hrvatske, a u kojoj se odbija njihova tu\u017eba.<\/p>\n\n\n\n
Sud je odbio tu\u017ebu bra\u0107e Mami\u0107 u kojoj su tvrdili kako su im povrije\u0111ena prava na pravi\u010dno su\u0111enje, obrazla\u017eu\u0107i kako su manipulirali i ozbiljno ometali pravosudni sustav, iskori\u0161tavali sustav za\u0161tite ljudskih prava, a da je stariji Mami\u0107 korumpirao sudce koji su odlu\u010divali u njihovom postupku. Sud je ustvrdio kako su Mami\u0107i “poku\u0161ali izvu\u0107i korist pred ESLJP-om iz “vlastitog manipulativnog pona\u0161anja na doma\u0107oj razini”.<\/p>\n\n\n\n
Ina\u010de, bra\u0107a Mami\u0107, nekada visoki du\u017enosnici u NK Dinamo, od hrvatskog pravosu\u0111a izbjegli su u BiH te su tu, u suradnji vlastima lokalnih zajednica pokrenuli nove, unosne biznise, prvenstveno u svezi solarnih elektrana.<\/p>\n\n\n\n
Sud: Mami\u0107i iskori\u0161tavali sustav za\u0161tite ljudskih prava za stjecanje koristi od svojih zloupotreba\u201c<\/strong><\/p>\n\n\n\n Izuzev bra\u0107e Mami\u0107, tu\u017ebu Europskom sudu za ljudska prava podnio je i Milan Pernar, poreznik kojem se sudilo zajedno s Mami\u0107ima. Pernar je u me\u0111uvremenu preminuo, a pravo na tu\u017ebu naslijedili su njegovi nasljednici, izvijestili su ju\u010der mediji u susjednoj Hrvatskoj pi\u0161e Dnevni list..<\/p>\n\n\n\n Tu\u017eba Mami\u0107a vezana je uz sudski postupak u aferi ‘Dinamo 1’ za izvla\u010denje novca iz Dinama, uz tvrdnju kako im je povrije\u0111eno pravo na pravi\u010dno su\u0111enje u Osijeku. Sud je Zdravka Mami\u0107a pravomo\u0107no osudio na \u0161est i pol godina zatvora, njegovog brata Zorana na \u010detiri godine i dva mjeseca, a poreznika Pernara na tri godine i dva mjeseca zatvora. Pernar je u me\u0111uvremenu preminuo, a bra\u0107a Mami\u0107 su pobjegli u BiH kako bi izbjegli odslu\u017eenje zatvorske kazne. ESLJP je odbacio sve njihove pritu\u017ebe na su\u0111enje u Osijeku.<\/p>\n\n\n\n \u201cIako se pona\u0161anje prvog i drugog podnositelja zahtjeva (Zoran i Zdravko Mami\u0107) koje je predstavljalo zlouporabu izravno odnosilo samo na jednu od nekoliko pritu\u017ebi prema \u010dlanku 6. Konvencije koje su priop\u0107ene Vladi tu\u017eene dr\u017eave, Sud smatra da njihovo pona\u0161anje, koje je bilo usmjereno na manipuliranje i ozbiljno ometanje pravosudnog sustava te iskori\u0161tavanje sustava za\u0161tite ljudskih prava prema Konvenciji radi stjecanja koristi od vlastitog zlouporabnog pona\u0161anja na doma\u0107oj razini, treba imati posljedice na prihvatljivost njihovih cjelokupnih zahtjeva\u201d, navodi se, izme\u0111u ostalog, u odluci ESLJP-a koja samo potvr\u0111uje prethodnu odluku Ustavnog suda Hrvatske.<\/p>\n\n\n\n Podsjetimo kako su bra\u0107a Mami\u0107, a posebno Zdravko Mami\u0107 javno tvrdili, pa \u010dak i povodom ove teme organizirali konferencije za medije, kako su bili u kontaktu s osje\u010dkim sudcima te da je sudac Darko Kru\u0161lin primio skupocjeni sat od starijeg Mami\u0107a te da je to bio povod njegovih tvrdnji da ovaj sudac nije objektivan. U me\u0111uvremenu, a kako je to sam sudac Kru\u0161lin medijima kazao, Mami\u0107u je taj sat uskoro vratio.<\/p>\n\n\n\n “Predmet se prvenstveno odnosi na prigovor trojice podnositelja da im nije sudio nepristran sud jer je predsjednik sudskog vije\u0107a imao neprimjeren odnos s drugim podnositeljem, primao od njega novac i darove te \u010desto posje\u0107ivao utakmice nogometnog kluba Dinamo Zagreb (o\u0161te\u0107enik u kaznenom postupku) kao VIP gost. Prvopodnositelj i drugopodnositelj su nadalje prigovorili da je kazneni postupak pokrenuo neovla\u0161teni tu\u017eitelj, a drugopodnositelj je prigovorio i svojem sudjelovanju u raspravi i sjednici \u017ealbenog vije\u0107a te pravu na presumpciju nevinosti”, stoji u odluci Suda.<\/p>\n\n\n\n Nadalje, Sud “smatra da je va\u017eno uzeti u obzir \u010dinjenicu da su prvi i drugi podnositelj zahtjeva svoju pritu\u017ebu da je do\u0161lo do povrede njihova prava na nepristrani sud u biti temeljili na vlastitim djelima, koja su u svojoj sr\u017ei bila usmjerena na uni\u0161tavanje ba\u0161 tog prava.”<\/p>\n\n\n\n Mami\u0107i priznali da su davali novac i darove<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Suci bi trebali odr\u017eavati i provoditi visoke standarde pona\u0161anja i trebali bi se osobno pridr\u017eavati tih standarda kako bi odr\u017eali integritet pravosu\u0111a. Svako kr\u0161enje takvih standarda umanjuje povjerenje koje sudovi u demokratskom dru\u0161tvu moraju pobuditi u javnosti. Me\u0111utim, u svrhu rje\u0161avanja predmeta Sud “ne mo\u017ee zanemariti \u010dinjenicu da su se prvi i drugi podnositelj zahtjeva dobrovoljno dogovorili sa sucima i, prema njihovim vlastitim tvrdnjama, davali im novac i darove\u2026 O situaciji su se izjasnili tek nakon \u0161to je osu\u0111uju\u0107a presuda protiv njih postala pravomo\u0107na, a svi drugi poku\u0161aji manipulacije postupkom u njihovu korist su propali”, navodi se.<\/p>\n\n\n\n U odluci Suda se isti\u010de kako isti “pridaje temeljnu va\u017enost \u010dinjenici da su prvi i drugi podnositelj zahtjeva u biti poku\u0161ali stvoriti “win-win” situaciju za sebe – ili bi davanje mita sucima i\u0161lo u njihovu korist i optu\u017ebe protiv njih bi bile odba\u010dene, ili bi se \u017ealili da je su\u0111enje bilo nepravedno zbog korumpiranosti sudaca”.<\/p>\n\n\n\n “Sud ne mo\u017ee oprostiti takvo pona\u0161anje stranaka jer bi to omogu\u0107ilo manipulacije i ozbiljne opstrukcije pravosudnog sustava. Dapa\u010de, ne ulaze\u0107i u pitanje krivnje ili nevinosti prvopodnositelja i drugopodnositelja te doti\u010dnih sudaca u vezi s kaznenim djelima podmi\u0107ivanja i trgovine utjecajem za koja su optu\u017eeni, same okolnosti koje su prvopodnositelj i drugopodnositelj potvrdili Sudu dovode do zaklju\u010dka da nakon \u0161to su propali svi njihovi napori da manipuliraju doma\u0107im postupcima u svoju korist, oni sada namjeravaju iskoristiti sustav za\u0161tite ljudskih prava prema Konvenciji i izvu\u0107i korist iz vlastitog manipulativnog pona\u0161anja na doma\u0107oj razini”, zaklju\u010duje se u odluci ESLJP.<\/p>\n\n\n\n