Nakon \u0161to je Fikret Hod\u017ei\u0107 pu\u0161ten na slobodu u aferi \u201eRespiratori\u201c, punomo\u0107nik pravomo\u0107no osu\u0111enog Fadila Novali\u0107a prije 20 dana podnio je Sudu Bosne i Hercegovine zahtjev za ponavljanje kaznenog postupka.<\/p>\n\n\n\n
Me\u0111utim, kako doznaje Raport<\/strong>, Sud BiH je taj zahtjev odbacio.<\/p>\n\n\n\n \u201eSud Bosne i Hercegovine, vanraspravno vije\u0107e, odlu\u010duju\u0107i o zahtjevu branitelja osu\u0111enog Fadila Novali\u0107a, odvjetnika Elmira Jahi\u0107a, za ponavljanje kaznenog postupka, donio je rje\u0161enje kojim se odbacuje zahtjev osu\u0111enog Fadila Novali\u0107a, podnesen putem branitelja, za ponavljanje kaznenog postupka okon\u010danog presudom Suda BiH broj S1 2 K 039029 21 K od 5. travnja 2023. godine, koja je postala pravomo\u0107na 2. studenoga 2023. godine\u201c, navedeno je u odluci koja je u posjedu portala Raport, a donesena je 11. lipnja.<\/p>\n\n\n\n \u0160to su tra\u017eili odvjetnici?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Odvjetnik Elmir Jahi\u0107, punomo\u0107nik Fadila Novali\u0107a, zatra\u017eio je ponavljanje kaznenog postupka zbog, kako se navodi, \u201epojavom novih \u010dinjenica i dokaza, kao i utvr\u0111enih povreda ljudskih prava osu\u0111enog i drugih sudionika u postupku, koje izravno utje\u010du na zakonitost presude donesene protiv Fadila Novali\u0107a\u201c.<\/p>\n\n\n\n Sud je, me\u0111utim, zahtjev odbacio. U obrazlo\u017eenju se navodi kako je vije\u0107e utvrdilo da ne postoje zakonski uvjeti za ponavljanje postupka.<\/p>\n\n\n\n \u201ePrema \u010dlanku 331. stavku 1. ZKP-a BiH, propisano je da \u0107e Sud odbaciti zahtjev za ponavljanje postupka ako ne postoje zakonski uvjeti za isto, \u0161to je ovdje slu\u010daj. U ovoj fazi se ocjenjuje formalna ispravnost zahtjeva \u2013 tko je podnio zahtjev, njegov sadr\u017eaj, zakonski temelj, te jesu li \u010dinjenice i dokazi ve\u0107 ranije izneseni ili su o\u010dito nepodobni za dozvolu ponavljanja\u201c, navodi Sud.<\/p>\n\n\n\n Vanraspravno vije\u0107e stoga je zaklju\u010dilo da zahtjev ne ispunjava formalne uvjete i nije ga ni proslijedilo na odgovor suprotnoj strani, kako to predvi\u0111a \u010dlanak 331. stavak 2. ZKP-a BiH.<\/p>\n\n\n\n Tako\u0111er se navodi da vije\u0107e nije uzelo u obzir postupanje suca koji je zahtjev prije proslijedio Tu\u017eiteljstvu BiH, iako nije bio nadle\u017ean, jer je to u\u010dinjeno suprotno zakonskoj proceduri, ali ne utje\u010de na meritum.<\/p>\n\n\n\n Zakon je jasan<\/strong><\/p>\n\n\n\n Odvjetnik Novali\u0107a pozvao se na \u010dlanak 327. stavak 1. to\u010dku d) ZKP-a BiH, koji propisuje da se kazneni postupak mo\u017ee ponoviti ako je vi\u0161e osoba osu\u0111eno za isto kazneno djelo koje je mogla po\u010diniti samo jedna osoba ili neka od njih.<\/p>\n\n\n\n Sud je pojasnio da ta zakonska odredba predvi\u0111a dva mogu\u0107a osnova za ponavljanje postupka \u2013 dvostruka osuda za isto djelo ili osuda vi\u0161e osoba za djelo koje objektivno ne mogu svi zajedno po\u010diniti. Tako\u0111er, ponavljanje je mogu\u0107e ako su ustanove za za\u0161titu ljudskih prava (Ustavni sud BiH, Europski sud za ljudska prava) utvrdile povrede koje su utjecale na presudu (to\u010dka f).<\/p>\n\n\n\n