Kontroverzni sudac Branko Perić branio se pred VSTV-om – “Uvijek ću kršiti zakone koji su protivni pravdi”

PRO Oglas

Pred Prvostupanjskom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća danas je nastavljeno pripremno ročište u predmetu protiv Branka Perića, suca Suda BiH. Početak ovog ročišta održan je u rujnu, ali je tada Uredu disciplinskog tužitelja (UDT) naloženo da u roku od osam dana dostavi uređenu disciplinsku tužbu, što je u tom roku i učinjeno.

Disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća (VSTV) BiH, u ovom predmetu predsjedava Aleksandra Obradović, sutkinja Osnovnog suda Brčko distrikta, a članovi su Edin Bičo, sudac Županijskog suda u Goraždu i tužiteljica Željka Fabić iz Okružnog tužiteljstva u Banjoj Luci.

Asmir Baćevac, disciplinski tužitelj podnio je protiv suca Perića disciplinsku tužbu po više osnova, a danas je kazao da Ured disciplinskog tužitelja ostaje pri tužbi, javlja “Raport”.

Bio svjestan da krši zakon

Protiv suca Perića disciplinski postupak se vodi zbog toga što je 5. travnja ove godine kao predsjedavajući Sudskog vijeća u predmetu “Respiratori“ javno pročitao izdvojeno pravno mišljene o presudi što je, prema navodima iz disciplinske optužnice, suprotno odredbama Zakona o krivičnom postupku BiH.

Perić je i putem sistema za upravljanje predmetima (CMS) tražio da se strankama dostavi izdvojeno pravno mišljenje, čime je prekršio zakon o Visokom sudskom i tužiteljskom vijeću (VSTV), odnosno donio odluku kojom se očigledno krši zakon, ili uporno i neopravdano krše pravila postupka.

Disciplinski tužitelj je predložio, a Komisija prihvatila da se na glavnom pretresu koji je zakazan za 7. prosinac kao dokazi za ovu točku tužbe predoče CD sa ročišta od 5. travnja u predmetu „Fadil Novalić i drugi“, te članak pod nazivom „Izdvojeno sudačko mišljenje u krivičnom postupku – argumenti za novi pristup“. Potpisnik tog dokumenta je upravo sudac Branko Perić i on u njemu zagovara tezu da se objavljivanje izdvojenog mišljenja legalizira.

Suca Perića je zanimalo zbog čega disciplinski tužitelj kao dokaz želi izvesti njegov rad, na što je tužitelj Baćevac kazao da upravo s tim člankom Perić priznaje da je objava izdvojenog mišljenja nezakonita, odnosno da je Perić bio svjestan da krši zakon.

Na ovu konstataciju tužitelja Baćevca, sudac Perić je kazao:

“Uvijek ću kršiti zakone koji su protivni pravdi”, rekao je Perić, nakon čega je disciplinski tužitelj kazao da je Perić upravo priznao da je kršio zakon.

Nije poznato da je Perić ranije “kršio zakon u interesu pravde”, niti se od bilo kojeg suca očekuje da to čini, no da baš Perić koji je nakon prvostupanjske presude u predmetu “Zijad Mutap i ostali” s kojom je s drugim članovima Sudskog vijeća oslobodio optužene svake krivice, obitelji ubijenog Dženana Memića poručio “da ne gube nadu”, ne ide u prilog Perićevoj tvrdnji da on čini neke dodatne napore zarad pravde.

Možda bi se prije reklo da mu ovakve sintagme trebaju za osobnu obranu od optužbi.

Od ovih optužbi Perić se branio i s time da je on sa suci Bracom Stuparom i Goranom Radevićem koji su bili s njim u Sudskom vijeću u predmetu „Fadil Novalić i drugi“ navodno dogovorio način na koji će objaviti presudu, te je Perić najavio da će za svjedoke pozvati suce Radevića i Stupara.

Osim za nezakonitu javnu objavu izdvojenog mišljenja u presudi u aferi „Respiratori“, disciplinska tužba Perića tereti i za neopravdano kašnjenje u izradi odluka zbog neefikasnog i neblagovremenog poduzimanja službenih radnji u predmetu „Danijel Avramović i drugi“.

Propustio vratiti imovinsku korist od krivičnog djela

Prema navodima disciplinske tužbe, Perić je u tom predmetu propustio okončati postupak vraćanja imovinske koristi stečene krivičnim djelom prije proteka zakonskog roka za opoziv uvjetne osude.

Perić je i danas iznio primjedbu da u činjeničnom opisu dijela tužbe za ovo djelo i dalje nije navedena radnja izvršenja i da on „ne zna što mu se stavlja na teret“.

Međutim, Disciplinska komisija je ocijenila da je disciplinski tužitelj ispunio procesne uvjete u pogledu ove točke. Perić se požalio da je ova tužba neosnovana, da je to pritisak, te je kašnjenje u donošenju odluka u ovom predmetu pravdao s time što je u to vrijeme kako je rekao bio „u dva teška predmeta“ i to „Novalić i drugi“ i „Zijad Mutap i ostali“.

Podsjećamo, Perić je upravo ova dva predmeta znao nazivati laganim i jednostavnim, a kada njemu trebaju kao alibi za obranu od optužbi, onda su „teški“.

“Osnovno pravo suca je da mu se nitko ne miješa u rad. Disciplinski tužitelj na način na koji se upliće nema ta ovlaštenja. Da se upušta u ocjenu rada suca je apsolutno nedopušteno. Treba osloboditi suce pritiska koji vrše neka administrativna tijela. Sudac jedini upravlja postupkom. Ponekad je odlaganje ročišta neophodno. Konstantan je problem sudnica u Sudu BiH. Bio sam u to vrijeme dva teška predmeta, ‘Fadil Novalić i drugi’ i ‘Zijad Mutap i drugi’. U predmetu Novalić znali smo imati po tri ročišta u tjednu”, kazao je Perić, zaboravivši da su u predmetu ‘Novalić i drugi’ održavana dva tjedno i to srijedom i petkom, a ne kako on kaže tri puta.

Disciplinski tužitelj Asmir Baćevac kazao je da je Ured disciplinskog tužitelja stava da je sudac Perić kasnio s poduzimanjem određenih službenih radnji i da je riječ o neopravdanom kašnjenju.

“Činjenični opis je u skladu sa Zakonom o VSTV-u. Navodna namjera UDT-a da utiče na postupke u tijeku nije točna. Radi se o neopravdanom kašnjenju i poduzimanju službenih radnji- kazao je Baćevac.

Disciplinska komisija je prihvatila prijedlog tužitelja Baćevca da će po točki vezano za predmet ‘Danijel Avramović i drugi’ biti izvedeni akti o pritužbi će izvedena predsjednika Suda BiH protiv Perića od 31. ožujka ove godine, zatim dva akta predsjednice Krivičnog odjeljenja Suda BiH Minke Kreho iz ožujka ove godine, te izjašnjenje suca Perića iz ožujka.

Također, kao svjedok bit će saslušana predsjednica Krivičnog odjeljenja Suda BiH Minke Kreho, a što je zasmetalo Periću.

“Minka Kreho je predložena na okolnost neblagovremenog postupanja, ona to ne zna, ona je samo potpisala podnesak koji su napravili stručni suradnici, nije analizirala spis”, kazao je Perić.

Disciplinski tužitelj Asmir Baćevac je kazao da će to cijeniti Disciplinska komisija.

Po ovoj točki optužnice Perić je za svjedoke pozvao stručne suradnice u Sudu BiH Ernu Hodžić i Asmiru Šuvaliju.

Trećom točkom tužbe Perić se tereti da je objavom priopćenja u kojem tvrdi da ga “tužiteljsko-medijska mafija želi i krivično sankcionirati zbog iznošenja mišljenja“, počinio ozbiljno kršenje službene dužnosti, ili doveo u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet sudstva.

Očekuje se da će o ovoj točki detaljnije biti govora 7. prosinca kada počinje glavni pretres u ovom disciplinskom postupku.

Raport.ba

Komentiraj

Unesite svoj komentar!
Ovdje unesite svoje ime

SLUČAJ "AMIR GROSS KABIRI"

POSLJEDNJE OBJAVLJENO