Pred kraj prošle godine u Širokom Brijegu je sprovedena akcija Bum u sklopu koje je uhićen I. Kožul. U podrumu njegove kuće pronađena su dva kilograma heroina i jedna bomba.
U trenutku uhićenja, Kožul je bio u jednom novootvorenom širokobriješkom kafiću. U isti kafić će se vratiti 72 sata nakon privođenja i to zbog nemara suca za prethodni postupak Borisa Galića, navode izvori Žurnala.
Sudac Galić je, kako navode izvori Žurnala iz pravosuđa, donio rješenje o odbijanju pritvora, ali ne i adekvatno obrazloženje zasnovano na zakonu, kojim bi opravdao svoju odluku. Istovremeno, građani Širokog Brijega šokirani su zbog odluke suda da se Kožul, koji je i ranije osuđivan zbog droge i to u Zagrebu 2008. (uhvaćen sa 30 kilograma heroina) i u Njemačkoj 2018. godine, pusti na slobodu.
Zbog ovog slučaja, Ured disciplinskog tužitelja je zaprimio prijavu i formirao predmet protiv suca Galića. Istom prijavom su obuhvaćeni i predsjednica Općinskog suda u Širokom Brijegu Ivanka Kopilaš, te suci Radmila Mandić i Josip Karoušić jer su kao članovi Vijeća (koje je odlučivalo po žalbi širokobriješkog tužiteljstva uloženoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka) navodno „protivno ZKPFBiH i sudskoj praksi FBiH“ podržali odluku suca Galića.
„Pritužba je zaprimljena 14.01.2022. i na osnovu nje je formiran predmet“, potvrdili su iz UDT-a. Izvori Žurnala otkrivaju da je prijavu protiv četvero sudaca podnio tužitelj Josip Aničić.
Podsjetimo, Kožulova kuća pretresena je 11. studenog prošle godine i tom prilikom su zaplijenjene četiri pvc vreće sa ukupno oko dva kilograma heroina, jedna bomba i mobitel. Postupajući po naredbi suca za prethodni postupak, policajci su izuzete stvari odnijeli u Općinski sud u Širokom Brijegu kako bi bili evidentirani i kako bi sudac donio naredbu o čuvanju tih predmeta. Međutim, zatekli su zaključana vrata.
U podnesenoj prijavi navodi se da dežurni sudac Galić 12. studenog 2020. godine nije bio na radnom mjestu (iako je kao dežurni dužan biti dostupan 24 sata), niti je osigurao zamjenu. Policijski službenici su izuzete stvari vratili u službene prostorije FUP Sarajevo, terenski ured u Mostaru.
Sudac Galić je nastavio da niže propuste
Postupajući tužitelj Josip Aničić je prijedlog za pritvor zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i bojazni da će osumnjičeni ponoviti krivično djelo neovlaštena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga podnio u subotu 13. studenog. Prema zakonu, sud je dužan donijeti odluku o pritvoru odmah ili najkasnije u roku od 24 sata. Međutim, iz zapisnika o ročištu vidljivo je da se sucu Galiću, iako se radilo o hitnom postupku, nije žurilo. Na posao dolazi tek u nedjelju 14. studenog kada je održao ročište za pritvor, a ubrzo potom i donio rješenje o odbijanju pritvora.
Osim navedenog, kasnio je i sa donošenjem naredbe o čuvanju pretresom izuzetih predmeta, koju je donio tek u ponedjeljak 15. studenog. Dakle, dan nakon rješenja o odbijanju pritvora.
U disciplinskoj prijavi se dalje navodi da je rješenje o odbijanju pritvora nerazumljivo, proturječno samo sebi, ali i razlozima rješenja. Tako sudac Galić osumnjičenom određuje mjeru zabrane napuštanja mjesta boravišta, a da postupajući tužitelj po toj osnovi nikada u svom prijedlogu nije ni zatražio pritvor.
U izreci rješenja pogrjiešeno je i ime osobe s kojom se Kožul ne smije sastajati, pa tako umjesto Jozo P. navodi se ime Ivana P. koji nema veze s konkretnim slučajem.
U istom rješenju, napravljeno je još niz propusta poput onog da ne sadrži koje se točno mjere zabrane ističu osumnjičenom, a osim toga nije konkretizirano koje putne isprave osumnjičeni mora predati. Kako se doznaje da je na ročištu na kojem se razmatrao prijedlog za određivanje pritvora, sudac za prethodni postupak kazao osumnjičenom da mora predati sve „dokumente“ u PU Široki Brijeg, što je on i učinio. U zamjenu za osobnu iskaznicu nije mu izdata posebna potvrda koja je zamjenjuje.
U podnesenoj prijavi istaknuto je da se „osumnjičenom nije mogla oduzeti osobna iskaznica kroz izrečene mjere i na taj način su mu prekršena temeljna ljudska prava“.
Vezano za suce koje su činile tročlano Vijeće Općinskog suda u Širokom Brijegu, koje je odlučivalo o žalbi postupajućeg tužiteljstva, navodi se da su podržali „nezakonitu odluku suca Galića“. Izvori Žurnala tvrde da su dvije članice Vijeća, Kopilaš i Mandić, i u nekim drugim predmetima, također, podržavale istog suca iako je bilo očito da nije u pravu.
Tako su se u jednom predmetu, u kojem je Galić odbio žalbu Tužiteljstva ŽZH kao neblagovremenu jer nije podnesena u roku od 24 sata, iako je rok za žalbu za rješenje o odbijanju pritvora tri dana, pozivale na praksu i odluku Županijskog suda u Širokom Brijegu, koja ne postoji.
