U tijeku je predmet u kojem je prema prijavi pojedinih fratara Tužiteljstvo HNŽ podiglo optužnicu protiv fra Andrije Jozića, sina Stjepana, rođenog 5.5. 1950. godine (sic!), iz Prozora-Rame zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo krivotvorenje službene isprave, piše portal Istina.Media.
Inače, Jozić je gvardijan Franjevačkog samostana Rama-Šćit, a kojeg se tereti da je krivotvorio potpise pojedinih članova kapitula franjevaca u samostanu na Šćitu.
Narušeni bratski odnosi u samostanu, a potom i umješanost politike, mnogi su mišljenja, rezultirali su izravno blokiranjem otvaranja Doma za stare i nemoćne “Rama” na Šćitu u koji je milijunske iznose uložila Općina Prozor-Rama, a i hrvatski porezni obveznici, točnije 3,3 milijuna kuna uložila je hrvatska Vlada i to većim dijelom za vrijeme dok je premijer bio Zoran Milanović, o čemu je pisao i hrvatski Nacional.
Mnogi smatraju da bi iza opstrukcije Doma mogao stajati i Dragan Čović, kojem je gvardijan sklon. Poznato je da se Jozić tijekom Čovićeve političke kampanje za Predsjedništvo BiH fotografirao s potpisanim plakatom, a Čović je Jozića više puta posjećivao na Šćitu. Razlog je taj što bi se uspješnost ovog projekta pripisala njegovom političkom protivniku dr. Jozi Ivančeviću, koji je u to vrijeme bio u HDZ 1990, a trenutno je predsjednik Ramske narodne stranke.
Iz Središnjeg državnog ureda za Hrvate izvan Republike Hrvatske je još prije nekoliko godina upozoreno kako će u slučaju nepostizanja dogovora suvlasnika Doma Ured biti primoran razmotriti i krajnje mjere koje uključuju povrat financijskih sredstava koja nisu namjenski utrošena.
Foto: Dom se polako pretvara u ruinu, za čije bi otvaranje trebalo ponovno uložiti sumanute iznose
Općinski sud u Konjicu je svojim rješenjem br. 56 0 K 081077 24 Kps od 20.3. 2024. godine potvrdio optužnicu Područnog tužiteljstva Konjic, nakon čega se pristupilo sazivu glavnog pretresa protiv optuženog fra Andrije Jozića.
Glavni je pretres naposljetku zakazan za 2. prosinca 2024. godine, a održan je uz prisustvo tri svjedoka pred sutkinjom Jasminkom Pašić.
Ramski Vjesnik poslao je 2. prosinca 2024. godine upit Općinskom sudu u Konjicu o tome je li glavni pretres zaista održan, koliko je svjedoka saslušano te koja je daljnja procedura i odluka suda. Također, dio upita odnosi se na to kada je prvi put zakazan glavni pretres, je li bilo njegove odgode i iz kojih razloga.
Glavni pretres je najprije bio zakazan još u listopadu prošle godine.
“Na zatraženu informaciju za postupanje u predmetu ovog suda broj 56 0 K 081077 24 K obavještavam Vas da je u navedenom predmetu 11. 10. 2024. godine zakazan glavni pretres koji je na zahtjev branitelja optuženog, odvjetnika Maria Buntića, odgođen uslijed vremenske nepogode koja je prouzročila oštećenje magistralnog puta u Donjoj Jablanici, zbog čega branitelj optuženog nije mogao pristupiti ročištu”, stoji u odgovoru Općinskog suda u Konjicu.
Inače, optuženog zastupa odvjetnik čija se adresa na dostupnim internet stranicama navodi Meljakuša bb, Posušje u Zapadno-hercegovačkoj županiji.
Kako doznajemo, na glavnom pretresu zakazanom 11. studenoga pojavila su se tri svjedoka dok pretresu jedan od svjedoka nije pristupio zbog ranije preuzetih obaveza.
“Novo ročište je zakazano za 13. siječnja 2025. godine i na isto su pozvani vještak i preostali svjedoci”, stoji u odgovoru sutkinje Jasminke Pašić.
Upravni spor
Još u veljači 2023. godine Županijski sud u Mostaru je u upravnom sporu donio presudu u slučaju tužitelja fra Ivana Jelića i fra Luke Šarčevića i tuženog Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave hercegovačko-neretvanske županije, zastupano po zakonskom zastupniku, u predmetu upis promjena u Registar udruga za Humanitarnu organizaciju „Kuća Mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, Prozor-Rama
Nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, punomoćnice tuženog Elme Velić i punomoćnika zainteresirane osobe Humanitarna organizacija „Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, Prozor-Rama, Maria Buntića odvjetnika iz Posušja, dana 14.2. 2023. godine, Sud je presudio da se tužba uvažava, poništi rješenje tuženog Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave hercegovačko-neretvanske županije/kantona, broj: 03-04-UP1-371/20 od 31.12. 2020. godine.
Uz presudu se tako našao i zahtjev za poduzimanje radnji zbog osnovane sumnje u krivotvorenje dokumenata, a tužitelji Jelić i Šarčević su upućeni da isti ostvare u kaznenom postupku.
Foto: Fra Ivan Jelić
Rješenje
Rješenjem tuženika, po podnesenom zahtjevu Humanitarna organizacija „Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, Prozor-Rama, radi upisa promjene u Registar udruga, koje promjene se odnose na produljenje mandata osobama ovlaštenim za zastupanje i predstavljanje i promjenu članova tijela upravljanja, u točki 1. izreke rješenja, prihvaćeno je produljenje mandata, tako da se u Registru udruga, osobama ovlaštenim za zastupanje i predstavljanje: Andriji Jozić – predsjedniku Udruge i Branku Malekinušiću- zamjeniku predsjednika Udruge, produžava mandat na novo razdoblje od četiri godine.
U točki 2. izreke rješenja se kaže da su izvršene promjene upisane u Registar udruga na stranici 105. knjige I. (prve) Registra udruga, pod registarskim brojem R-105/03 od 31.12. 2020. godine.
U točki 3. izreke rješenja se kaže da ostali upisi u registru udruge, izvršeni temeljem rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave broj 03-03-05-UP1-333/16 od 13.12.2016. godine, ostaju nepromijenjeni.
U točki 4. izreke rješenja se kaže da su u udruzi izvršene promjene koje se ne upisuju u Registar, a iste se odnose na promjenu članova tijela upravljanja Udruge.
U točki 5. izreke se kaže da je Udruga dužna ministarstvu prijaviti svaku promjenu: statuta, naziva, osobe ovlaštene za zastupanje i predstavljanje, članova tijela upravljanja bez obzira da li se radi o produljenju mandata ili novom izboru , pripajanje, razdvajanje, transformaciju i prestanak rada Udruge , u roku od 30 dana od dana izvršene promjene, jer ne prijavljivanje promjene u Registar predstavlja prekršaj .
U točki 6. izreke se kaže da će se Oglas o upisu promjene u Registar udruge objaviti u „Narodnim novinama HNŽ/K.
Obrazloženje
Upravo su protiv gore navedenih točaka rješenja Jelić i Šarčević pokrenuli upravni spor te zakonitosti rješenja pobili iz svih zakonom propisanih razloga.
Tužitelji smatraju da je osporeni akt donesen temeljem zahtjeva neovlaštene osobe, te zbog osnovane sumnje da je uz prijavu podnositelj zahtjeva podnio i nevjerodostojne isprave.
Nadalje, uredno citirajući Zakon o humanitarnoj djelatnosti i humanitarnim organizacijama, navedeno je da je ranije spomenuti kapitul Franjevačkog samostana Rama-Šćit, osnovao Humanitarnu organizaciju „Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, Prozor-Rama, i prilikom osnivanja kapitul je brojao 9 članova, a dana 25.11. 2020. godine je brojao 11 članova.
“Ističe se da se sjednica kapitula može održati ako sjednici prisustvuje više od 1/2 polovine članova, , a odlučivanje može biti javno ili tajno o čemu odluku donosi kapitul većinom glasova prisutnih članova , a odluka je donesena ako je za nju glasalo više od 1/2 članova. Tužitelji prigovaraju da se sjednica nije mogla održati telefonski jer to nije propisano Statutom Udruge, prigovaraju da kapitul nije imao kvorum i da sjednica uopće nije bila sazvana, ističu da su oni članovi kapitula i nisu bili pozvani na sjednicu”, stoji u Presudi Županijskog suda u Mostaru, suca Nerija Mišetića.
Posebno se prigovara da je obrazac br. 5, koji je podnesen uz zahtjev za upis promjene, jer je na obrascu br. 5 krivotvoren potpis tužitelja Luke Šarčevića, jer isti nije potpisao. Ističu da su podatke dobili nakon što se tužitelj Ivan Jelić obratio tuženom zahtjevom za pristup informacijama.
Zbog svega navedenog tužitelji su predložili da Sud odgodi izvršenje rješenje od 31.12. 2020. godine ili održi javnu raspravu, uvaži tužbu i poništi rješenje tuženog od 31.12. 2020. godine , jer je u suprotnosti s zakonom, Statutom HO „Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, a zbog osnovane sumnje u krivotvorenje dokumenata poduzme i druge radnje kod nadležnog tijela u vezi ovoga.
Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave hercegovačko-neretvanske županije u svom je odgovoru navelo da su tužbe Jelića i Šarčevića neosnovane i paušalne te kako je iz rješenja i dokaza jasno da je osporeno rješenje doneseno u skladu sa zakonima, da je doneseno ospravno te je predloženo da se tužba kao neosnovana odbije.
“U odnosu na prigovore održavanja sjednice telefonskim putem, tuženi u odgovoru cijeni da je u periodu održavanja sjednice bila pandemija izazvana virusom Covid 19, a u odnosu na krivotvorene potpis, tuženi ističe da nije nadležno da bi ispitivalo osnovanost ovih tvrdnji, te da se tužitelj može obratiti nadležnim organima. U odgovoru na tužbu zainteresirana osoba, navodi da je sjednica od 25.11. 2020. godine održana uvažavajući tada epidemiološke mjere na sprječavanju širenja zaraze Covidom 19, održana je telefonski, nakon savjetovanja pojedinačno, usmeno i telefonski s četvoricom članova kapitula. U odnosu na kvorum Skupštine-Kapitula, poštovan je Statut br2/2003 kojim u članku 23. utvrđen broj članova kapitula 9, temeljem čega je utvrđen kvorum od 5 članova.
S obzirom da je postojao kvorum, članovi su glasovali usmeno u razgovoru ili telefonski za donošenje odluka: Odluke o produljenju mandata predsjednika i dopredsjednika HO Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit, Odluke da se dosadašnjim članovima Nadzornog odbora, Disciplinskog suda, Savijete za brigu o mladima produljuje mandat, Odluke o razrješenju tri člana Upravnog odbora i imenovanju pet članova Upravnog odbora HO Kuća mira“ Franjevačkog samostana Rama-Šćit.
Iz Ministarstva su tada istakli kako je drugim članovima, pa i fra Luki Šarčeviću samo produljen mandat te kako Šarčević nije trpio nikakvu štetu jer nije bilo promjena njegovog statusa u Nadzornom odboru HO!
Foto: Fra Luka Šarčević
Uskoro je po tužbi zakazano i ročište u veljači 2023. godine, a pristupili su tužitelji, punomoćnik tužitelja Darislav Paponja, punomoćnica Elma Velić, dipl. iur., punomoćnik zainteresirane strane osobe Mario Buntić, odvjetnik iz Posušja.
Tada je predloženo saslušanje tužitelja, a odnosilo se upravo na okolnosti provođenja registracije Udruge, krivotvorenja isprava, odnosno njihovih potpisa na aktima na temelju kojih je doneseno pobijano rješenje. U međuvremenu je pokušana još jedna skupština, ponovno je donesen zapisnik i prateći akti te je pokušano kod tuženika da se ishodi rješenje o promjeni podataka iz registracija Udruge Kuća mira Prozor-Rama.
Opunomoćena Ministarstva tada je još jednom istakla kako je organ imao svu potrebnu dokumentaciju te kako Ministarstvo nije nadležno da ispituje vjerodostojnost potpisa.
“Punomoćnik zainteresirane strane ističe da u odnosu na rješenje koje se poništava, zainteresirana strana je više puta u svojim podnescima obrazlagala predmetnu situaciju i dostavila dokaze koji se predlažu i ovim putem da se izvrši uvid i čitanje, a iz kojih dokaza je jasno vidljivo da je Odluka koja je osnov za pobijano rješenje ovom tužbom stavljena van snage. U odnosu na prijedlog tužitelja da se spis dostavi nekom drugom organu u vezi navodnih krivotvorina i slično, ističe da se ovdje radi o upravnom sporu, tako da ti navodi nisu pod ingerencijom ovoga suda. Nadalje punomoćnik ističe da je bitno napomenuti da se ovaj spor vodi iz razloga da ne dođe do rješenja od strane tuženika gdje tuženik ima svu urednu dokumentaciju u vezi Kapitula – Skupštine kao i odluka predmetnog Kapitula, što je sve dostavljeno tuženiku tj. Ministarstvu, ali obzirom na ovaj spor Ministarstvo je prekinulo postupak dok se ne okonča ovaj predmet”, stoji u presudi.
Imajući u vidu navedene činjenice, potrebno je istaknuti da je HO “Kuća mira” zainteresirana strana, suosnivač Javne ustanove Dom za stare i nemoćne “Rama”.
Ova javna ustanova ne može funkcionirati jer se ne može izabrati vršitelj dužnosti, kako bi Dom nastavio s radom.
Dolazimo do ključne stvari, a koja je navedena i ranije, a to je je, kako stoji i u presudi: “Dakle, predmet ovog spora po mišljenju punomoćnika zainteresirane strane je u tome da se blokira rad Javne ustanove Dom za stare i nemoćne Prozor-Rama gdje je suosnivač zainteresirana strana i Općina Prozor-Rama.”
U dokaznom postupku saslušani su tužitelji fra Luka Šarčević i fra Ivan Jelić
Izvršen je uvid u:
-Rješenje tuženog od 31.12. 2020. godine, zahtjev za upis promjena u registar Udruge od 30.12. 2020. godine
-Zapisnik s Izborno izvještajne Skupštine HO Kuće mira od 25.11.2020. godine
-Odluka o produljenju mandata predsjednika HO Kuće mira fra Andrije Jozića od 25.11.2020. g.
-Odluka o produljenju mandata dopredsjednika HO Kuća mira od 25.11.2020. g.
-Odluka o razrješenju članova Upravnog odbora od 25.11.2020. g.
-Odluka o imenovanju članova Upravnog odbora HO Kuća mira i to: fra Andrija Jozić, fra Branko Malekinušić, fra Vinko Sičaja, Luca Babić i fra Stjepan Pavličević
Odluka o produljenju mandata članova Nadzornog odbora HO Kuća mira od 25.11.2020. godine
-Odluka o produljenju mandata članovima Disciplinskog suda HO Kuća mira od 25.11.2020. godine
-Odluka o produljenju mandata članovima Savjeta za brigu o mladima HO Kuća mira od 25.11.2020. godine
-Popis članova Upravnog tijela sa podacima i potpisima te kopije osobnih iskaznica Vinka Sičaja, Luce Babić, Branka Malikinušića, Stjepan Pavličević, Andrije Jozić
-Rješenje od 13.12.2016.g., i zahtjev za upis promjene u Registar od 30.11.2016.g.
-Upravni odbor HO Kuća mira i drugi dokaz je popis članova Upravnog tijela – Nadzorni odbor HO Kuća mira u kojem popisu se nalazi ime fra Luke Šarčević.
U presudi se dalje navodi kako je osporeno rješenje doneseno po podnesenom zahtjevu za upis promjena u Registar udruga od 30. 12. 2020. godine, da je zahtjev podnesen od strane fra Andrije Jozića, da je uz zahtjev dostavljen Zapisnik s izborno-izvještajne Skupštine HO Kuća mira, od 25.11. 2020. godine, održane telefonski.
U zapisniku se navodi da je Skupština HU Kuća Mira sazvana i održana, temeljem čl. 23. Statuta HO Kuća Mira, 25. 11. 2020. godine s početkom u 16 sati. da Skupštinom – Kapitulom predsjedava fra Andrija Jozić, gvardijan , koji vodi i zapisnik. Navodi se da je predsjedatelj Skupštine fra Andrija Jozić, telefonski kontaktirao članove Skupštine i uspio stupiti u kontakt s 4 člana od ukupno 9 članova i to: fra Živko Petričević, fra Mijo Džolan, fra Branko Malekinušić, fra. Stjepan Pavličević te je zajedno s presjedateljem Skupštine postignut kvorum od 5 članova.
Foto: Fra Andrija Jozić (lijevo)
Navodi se da je svih 5 članova suglasno da se Skupština održi telefonskim putem uz predloženi dnevni red koji je usvojen jednoglasno, kao i predložene Odluke sa predloženim članovima su usvojene jednoglasno. Navodi se da je sjednica završila u 17.30.
U obrazloženju stoji da su svi navedeni mandati produljeni na novo razdoblje od četiri godine. Uvidom u priloženu dokumentaciju je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za upis promjena u Registar udruga koji se vodi kod Ministarstva i odlučeno je kao u dispozitivu rješenja.
Međutim, fra Luka Šarčević istaknuo je tada da se u zapisniku nalazi bezbroj neistina.
“Prvo, lažno se navodi razlog za telefonsku sjednicu da se tobože spriječi širenje virusa, odnosno izbjegavanja fizičke blizine, obzirom da su svaki dan bili u istoj blagovaonici, sjedili za zajedničkim stolom za doručkom, ručkom večerom i to pok. Živko Petričević, Andrija Cvitanović, Mijo Đolan, Luka Šarčević, Andrija Jozić, Branku Malekinušić. Predsjedatelj Kapitula fra Andrija Jozić mogao je na sjednicu pozvati usmeno ili pismeno barem one s kojima je zajedno dnevno objedovao. Mogao je telefonom, jer svi imamo hendije osim Andrije Cvitanovića. Na sjednicu je bio dužan pozvati svih 11 članova Kapitula i kvorum bi bio 6 a ne 5 članova. Tužitelj u iskazu ističe da je nejasno kako je Predsjednik Skupštine na sjednicu pozvao samo svoje istomišljenike, a ostale nikoga ko se s njime ne slaže, a oni su u manjini, te kako je to moguće da je njih sve dobio telefonom, a ostale nikoga. Tužitelj ističe da je za sjednicu Skupštine 25.11. 2020. godine kontaktiran pok. Živko Petričević, jer je u to vrijeme zajedno sa subratom Andrijom Cvitanovićem, bio je u selu Jaklići, na imendanu svoje nevjeste Kate Petričević. Tužitelj navodi da je ovaj zapisnik od 25. 11. 2020. godine sačinjen nakon Živkove smrti, Živko je umro 17. prosinca 2020. godine, a ovaj lažirani dokument nastao je između Božića i Nove godine. To tvrdi i zbog toga što je predsjedatelj Kapitula Jozić nekoliko dana prije isteka 2020. godine nazivao mogao kolegu Stjepana Radića i tražio od njega jedinični matični broj građanina, jer je i njegov potpis krivotvorio što je Stjepan i progovorio i poslao dopis na Provincijalat”, kazao je tada Šarčević.
U svom iskazu tužitelj Ivan Jelić, saslušan na okolnosti tužbe, krivotvorenja potpisa te razjašnjenje, okolnosti provođenja postupka i registracije Udruge, te krivotvorenih isprava, navodi da je član Kapitula na dan 31. 12. 2020., i u vrijeme podnošenja tužbe, pojasnio na koji način je došao do saznanja o održanoj sjednici Skupštine HU “Kuća Mira”, i donošenja osporenog rješenja tuženog nakon što je dobio informacije od tuženog pp predmetu 22. siječnja, iste informacije je proslijedio Luki Šarčeviću, a Andrija Jozić dva dana nakon toga tj. 24. siječnja došao u Župni ured Rumboci kod Jure Perića i tražio od njega da nas zaustavi u objavljivanju ove radnje, a njega je o ovom posjetu obavijestio fra Jure Perić.
Tužitelj nadalje navodi da je o svemu obavijestio fratre koji se nalaze u izbornoj Skupštini, izvještajnoj izbornoj Skupštini, tu su: fra Andrija Cvitanović, fra Stipan Radić i fra Stipan Lovrić, predočio im je dokument Ministarstva, a oni su tražili da on uputi pismo na Upravu Provincije, što je i učinio 31. 1. 2023. godine. Navodi da je dobio informaciju od fra Stipana Radića da je od njega fra Andrija Jozić između 25. prosinca i 31. prosinca tražio telefonskim putem njegov jedinstveni matični broj građanina. Navodi da se Skupština Kuće mira ili Kapitul saziva se po Statutima iz 2003. godine. Njome predsjeda fra Andrija Jozić. Te godine 2020. je isticao njegov četverogodišnji mandat i trebalo je sazvati Skupštinu: “Da se odredimo kako dalje.”
Jelić dalje navodi da je uvidom u spis uočio da potpis Luke Šarčevića ne odgovara njegovom rukopisu, o ovom je razgovarao s Lukom, a Luka je rekao da nije ništa potpisivao i odlučili su savjetujući se sa odvjetnikom da pokrenu upravni spor.
Nadalje, prema ovom upravnom postupku u budućnosti su dužni bili postupati organi uprave FBiH, organi uprave županije, kao i gradske općinske službe za upravi i drugi organi. Morala su se ostvariti sva osnovna načela upravnog postupka, utvrditi sve odlučne činjenice, a temeljem savjesne i brižljive ocjene svih dokaza.
Zakon o udrugama i fondacijama propisuje:
Udruge odnosno fondacije su dužne Federalnom ministarstvu, odnosno kantonalnom organu prijaviti promjenu statuta, naziva, sjedišta, djelatnosti, osobe ovlaštene za zastupanje i predstavljanje, članove organa upravljanja, pripajanje, razdvajanje ili transformaciju i prestanak rada udruge odnosno fondacije, u roku od 30 dana od dana izvršene promjene. O upisu u registar promjene iz stavka 1. ovog članka donosi se rješenje.
Odredbom članka 13.st.11. Statuta Udruge HO Kuća Mira, Franjevački samostan Rama-Šćit, Prozor-Rama,( 25.5.2003. godine) propisana su prava članova Humanitarne organizacije, te se toč.1. čl.13. kaže da članovi, sudjeluju u radu Humanitarne organizacije. A čl. 13. st.2. toč. 7. Statuta se kaže da su članovi dužni pridržavati se Statuta i Pravila Humanitarne organizacije.
Odredbom članka 23. st.1. ovog Statuta je propisano da je Kapitul Franjevačkog samostana Rama-Šćit , najviše tijelo Humanitarne organizacije i da ga čine 9 članova, a st. 2. ovog članka, su taksativno naveden nadležnosti Kapitula franjevačkog samostana, među ostalim je i da bira i razrješava sva tijela Humanitarne organizacije. Člankom 23. st.3. Statuta je propisano da Kapitul Franjevačkog samostana održava sjednice najmanje jednom godišnje, a saziva ga i njime rukovodi gvardijan Franjevačkog samostana . Čl. 23.st. 4. Statuta je propisano da se sjednica može održati ako sjednici prisustvuje više od ½ članova. Odredbom čl. 24. Statuta je propisano da se o zasjedanju Kapitula vodi zapisnik.
Dakle kada je riječ o načinu pripremanja, sazivanja i održavanja zasjedanja Kapitula Franjevačkog samostana, shodno navedenim odredbama proizlazi da Kapitul čini 9 članova, da sjednice Kapitula najmanje jednom godišnje saziva i njima rukovodi gvardijan Franjevačkog samostana, da se sjednica Kapitula može održati ako sjednici prisustvuje više od ½ članova, da su nadležnosti Kapitula, međuostalog i da bira i razrješava sva tijela Humanitarne organizacije. Također je važno naglasiti da sjednice mogu biti javne ili tajne o čemu Kapitul odluku donosi većinom glasova prisutnih članova, da se opdluka Kapitula smatra donesenom ako za nju glasa više od 1/2 članova. Kapitula.
Sud je u nastavku potvrdio da se kapitul održao 25. studenoga 2020. godine, u vrijeme kada su Federalni štab civilne zaštite i Krizni štab Federalnog ministarstva zdravstva, prateći procjenjujući stanje epidemiološke situacije na području Federacije i na bazi istog, utvrđivali mjere i aktivnosti na sprečavanju širenja koronavirusa (COVID -19).
Također, utvrdilo se i sljedeće, da je kapitul zaista održan telefonskim putem, a prema navedenom u zapisniku broj: 02/2020 godine, predsjedatelj apitula je uspio stupiti u kontakt sa četiri člana i to: fra Živko Petričević, fra Mijo Đolan, fra Branko Malekinušić, fra. Stjepan Pavličević. Konstatirano je da je zajedno s predsjedateljem Skupštine fra Andrijom Jozić, postignut kvorum od 5 članova, da su članovi dali suglasnost za održavanije sjednice telefonskim putem, da je usvojen predloženi dnevni red.
Nakon dostavljene ranije navedene dokumentacije utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za upis promjena kod Ministarstva te je sukladno čl. 33. Zakona o udrugama i fondacijama F BiH donio osporeno rješenje.
Sud razloge donošenja svoje odluke cijenio prema materijalnim dokazima koji su prethodili donošenju osporenog rješenja od 31. 12. 2020. godine.
Zaključak
Prema presudi Županijskog suda u Mostaru članovi kapitula Franjevačkog samostana Rama-Šćit svoja prava i obveze ostvaruju uz učešće na sjednicama, raspravljanjem i glasovanjem, što podrazumijeva njihovo pravo da budu obavješteni o održavaniju sjednice, načinu, datumu i vremenu.
“Iz provedenih dokaza vezanih za obavještenje članova Kapitula HO Kuće Mira, o održavanju telefonske sjednice 25.11. 2020. godine u 16 sati, je utvrđeno da svih 9 članova Kapitula nisu bili obavješteni usmeno ili telefonski, a kako to proizlazi iz iskaza tužitelja fra Luke Šarčevića, da nije obavješten o održavanju sjednice Kapitula 25.11. 2020. godine, nego je to naknadno saznao od fra Ivana Jelića koji je to također u svom iskazu potvrdio. Iskazi tužitelja koje su dali kao stranke u postupku, su u cijelosti usklađeni s materijalnim dokazom i to Zapisniku s izborno izvještajne skupštine HO ‘Kuća Mira’, o sjednici kapitula Franjevačkog samostana od 25.11. 2020. godine (da je predsjedatelj Kapitula fra Andrija Jozić uspio telefonski stupiti u kontakt sa četiri člana od ukupno 9 članova)”, navodi se u presudi.
Prema svemu navedenom Sud je odredio da su se ostvarili uvjeti o upravnim sporovima na koje se tužitelji Jelić i Šarčević pozivaju, a Ministarstvo kao tuđeno je nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te je u postupku zanemarilo bitnu činjenicu, je li za svih 9 članova kapitula dana mogućnost da sudjeluju na sjednici kapitula telefonskim putem dana 25. studenoga 2020 godine?
“Činjenice u upravnom postupku moraju biti potpuno utvrđene, te se na pravilno utvrđeno činjenično stanje, primjenjuje odgovarajuća pravnu normu. činjenice na kojima se zasniva upravni akt moraju biti materijalno točne, a to pretpostavlja da postojanje tih činjenica mora biti dokazano. Postupanje protivno ovom pravilu predstavlja nedostatak koji ima za posljedicu poništenje upravnog akta, te je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u djelu kojim se traži poništenje rješenja tuženog. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci u smislu člana 36. Zakona o upravnim sporovima, i ova presuda zamjenjuje poništeni upravni akt shodno članu 36. stav 3. Zakona o upravnim sporovima jer je sud rješavao u sporu pune jurisdikcije”, stoji u konačnici presude.
Županijski sud u Mostaru u upravnom sporu nije nadležan da kod nadležnog tijela poduzima radnje vezano za navode da je potpis tužitelja fra Luke Sarčevića krivotvoren na obrascu br.5 ( na kojem se nalazi popis čanova Nadzornog odbora HO „Kuća Mira „) koji je dostavljen tuženom s ostalom dokumentacijom vezano za Zahtjev za upis promjena u Registar
Stoga je Šarčević upućen da navedeni zahtjev (prijavu) ostvaruje u kaznenom postupku.
Mladen Topić/Istina.media
