U Županijskom sudu u Mostaru čitanjem optužnice pred sudskim vijećem kojim predsjedava Danijela Dalipagić-Rizvanović, a čiji su članovi Elis Sultanić i Nada Hamović-Kovačević, započeo je glavni pretres bivšem gradonačelniku Čapljine Smiljanu Vidiću i njegovom pomoćniku Darki Šimoviću u Predmetu Neretva energija izvijestio je Blijesak.info.
Prema optužnici koja je podignuta još 16. siječnja prošle godine, Vidić, kao načelnik općine Čapljina, i Šimović, kao pomoćnik rukovoditelja u Službi geodetskih i imovinsko-pravnih poslova, u razdoblju od ožujka 2011. do siječnja 2015. zajednički su iskoristili svoje službene ovlasti i omogućili neregistriranoj tvrtki ”Neretva energija” d.o.o. Čapljina stjecanje vlasništva nad zemljištem površine 143.159 m2.
Procijenjena vrijednost zemljišta 2015. godine iznosila je 1.002.113 KM, dok ga je navedena tvrtka dobila za iznos od 143.159 KM, čime je stekla protupravnu korist od 858.954 KM, a općini Čapljina nanesena je šteta u visini vrijednosti zemljišta.
Nije traženo mišljenje pravobraniteljice
Tužitelj Željko Rezo, čitajući optužnicu, između ostalog je istaknuo kako tvrtka Neretva energija nije postojala, točnije nije bila prijavljena, niti registrirana u vrijeme kada je raspisan natječaj, koji je dobila, te je uvjeren kako će dokazati sve što se stavlja na teret.
Jedna od svjedokinja Tužiteljstva bila je Anita Perić, gradska pravobraniteljica Čapljine, koja je bila pravobraniteljica i 2011. godine.
U svom svjedočenju je istaknula kako od nje, kao pravobranitelja, nije traženo mišljenje koje se po Zakonu o građevinskom zemljištu, treba tražiti od pravobranitelja.
Nakon što je Federalna uprava policije od nje tražila informacije, kriterije, mišljenja i uvid u ugovor, naknadnim provjerama, nakon nekoliko godina, je kaže saznala za taj slučaj.
Tada je tražila da se izađe na teren, i kasnije na njeno inzistiranje, to zemljište je vraćeno u posjed Općine Čapljina.
Na upite branitelja je li dužna pokrenuti postupak kada je uvidjela da se procedure nisu ispoštovale, pravobraniteljica je rekla kako ona kada dobije ugovor utvrđuje manjkavosti, no ugovor nije dobila. Naknadno je tražila povrat zemljišta, koje je i vraćeno 2017. godine, ali ne može ocijeniti je li nastala šteta za Čapljinu.
Jedan od svjedoka tužiteljstva bio je i Vlado Bevanda, pravobranitelj HNŽ-a, koji je kaže za slučaj saznao 2022. godine, odgovarajući na pitanja rekao je da su za suglasnosti o dodjeli zemljišta nadležne vlasti lokalne samouprave, u ovom slučaju Grad Čapljina, dodao je da njegova funkcija nije nadležna za ove procese.
Natječaj iz 2011., a tvrtka iz 2012.
Mirko Vasilj, prijašnji vijećnik općinskog odnosno gradskog vijeća Čapljina, u svom svjedočenju je rekao kako je on podnio prijavu za ovaj slučaj.
Kazao je kako je materijale dobio od vijećnika i guglanjem se počeo raspitivati o zemljištu i tvrtki, kojoj je vlasnik njegov prezimenjak Vlado Vasilj.
U oči mu je zapeo podatak da je tvrtka registrirana u 2012. godini, dok je predmet počeo 2011. godine kada je praktično, kaže, firma bila nepostojeća.
Vasilj je slijedom logičnog zaključivanja kako je istaknuo, podnio prijavu, da je nepostojeća firma aplicirala na javni natječaj te ga je dobila pod uvjetom kao najpovoljnija, a to je značilo da će otvoriti najviše radnih mjesta.
Ranije je, kako je kazao u svjedočenju, taj dio proglašen građevinskim zemljištem, koji vjeruje mora imati svoju cijenu, no zemlja je prodana za 1KM, pod uvjetom zapošljavanja i poticanja gospodarstva.
Nuđeno 50.000 KM
Pero Previšić, jedan od vijećnika u Gradskom vijeću Čapljine od 2016. godine naovamo, kazao je u svjedočenju kako je vijeće u tijeku slučaja obmanuto, te je istaknuo kako je 2013. i on bio jedan od prijavitelja slučaja FUP-u, navodi Bljesak.
Retorički je upitao kako neprijavljena tvrtka može dobiti na javnom natječaju, te kako se upisala 2015. godine u vlasništvo.
Spomenuo je i kako je kada je na prvoj konstituirajućoj sjednici, od kada je on vijećnik, postavio pitanje o slučaju Neretva energy, te je tri dana nakon na njegov privatni objekt bačena bomba, što je on smatrao zastrašivanjem.
Svoje sumnje je usmjerio izravno prema Smiljanu Vidiću, iako nikada nije imao konkretan i jasan dokaz za to. Spomenuo je mu je nuđeno 50.000KM.
Kada je optuženi Vidić upitao je li netko u njegovo ime osobno nudio taj novac, Previšić nije jasno precizirao je li posrednik dobio neki nalog direktno od Vidića, no sve sumnje su Previšića vodile na tadašnjeg gradonačelnika.
Uoči početka suđenja, Smiljan Vidić medijima je dao izjavu govoreći kako je radi ove optužnice osobno, iz moralnih razloga, dao ovo stavku na sve pozicije i u stranci i u gradskoj upravi.
”Nisam htio da opterećujem bilo koga s ovom optužnicom. Zato mislim da je ona i dignuta i vjerujem da će u konačnici sud presuditi onako kako treba. A to je da ćemo mi dokazati svoju nevinost. Uvučeni su još neki ljudi pored mene upravo zbog toga da bi ta optužnica bila što je moguće teža. Čim imate više ljudi onda se radi o organiziranom kriminalu jer da sam ja sam onda to ne bi bilo tako. Zato je to i napravljeno”, kazao Vidić, dodajući da očekuje oslobađajuću presudu.
