Ranko Debevec, bivši predsjednik Suda BiH komentirao je na današnjem ročištu u Sarajevu održanom povodom prijedloga Tužiteljstva BiH za produženje pritvora njemu i Osmanu Mehmedagiću neke od optužbi koje mu se stavljaju na teret.

Činjenicu da je Debevec čak i putne naloge za službena putovanja označavao oznakom “tajno” zbog čega Tužiteljstvo BiH otežano dolazi do određenih dokaza, jer mora provoditi dodatne procedure za skidanje oznaka tajnosti, Debevec je pojasnio na način da iz sigurnosnih razloga nije želio da svako zna gdje putuje.

“Bojao sam se za svoj život i zato su nalozi bili tajni. I ja sam se odlučio za pratnju samo jednog pripadnika DKPT-a, jer nisam želio stvarati troškove u budžetu, a znate da je bilo onih koji su koristili pratnju s dva-tri vozila. Ja to nisam htio”, kazao je Debevec.

Novinari danas nisu mogli čuti za šta Debevca tereti jedna od svjedokinja u ovom predmetu, inače uposlenica Suda BiH, jer u tom dijelu iznošenja razloga Tužiteljstva BiH za produženje pritvora osumnjičenom, a i kod odgovora obrane na te optužbe, novinari su zbog zaštite intimnog života uposlenice morali napustiti sudnicu.

Zapisnici o saslušanju svjedokinje zaštićeni zbog istrage

Debevec se ipak obraćajući se Sudu BiH osvrnuo na svjedočenje te uposlenice, iako njemu nije poznato što je ona rekla tijekom tri ispitivanja u Tužiteljstvu BiH, jer je Sud BiH odobrio Tužiteljstvu da se zapisnici o saslušanju te svjedokinje još ne dostave obranama zbog zaštite istrage. Inače, Debevec se na osnovu tog svjedočenja tereti za kršenja odredbi zakona o ravnopravnosti spolova BiH.

“Svjedokinja mi se sveti zbog privatne prirode, što nema veze sa spolom, jer da je ona meni to isto radila, to ne bi bilo na osnovu spola. Nijedna stvar nema veze s odnosom spolova. Jezičkim konstrukcijama se izvrću izjave svjedoka”, kazao je Debevec.

On je rekao i da je među inkriminacijama koje mu se stavljaju na teret “dosta insinuacija”, a za činjenicu da je pokušao treći mobilni telefon sakriti na način da mu ga iz prostorija SIPA-e iznese njegova tadašnja braniteljica Vasvija Vidović, sada tvrdi da u to vrijeme nije bilo naredbe o oduzimanju stvari, pa on u tome i ne vidi krivično djelo.

Mirna Avdibegović, odvjetnica Ranka Debevca, je rekla kako slušajući izlaganje tužiteljice ima osjećaj da nisu čitale isti prijedlog pritvora. Ona je ocijenila da bi Sud BiH trebao odbaciti zahtjev Tužiteljstva BiH za dalji pritvor njenom klijentu, prvo iz procesnih razloga.

Takav stav ona je podržala činjenicom da je Sud BiH, kada je odlučujući o prošlom prijedlogu Tužiteljstva za pritvor u trajanju od dva mjeseca, donio pravomoćno rješenje kojim je samo djelomično prihvatio njihov prijedlog, te umjesto za dva mjeseca, pritvor osumnjičenima produžio za 30 dana, a na što se Tužiteljstvo BiH nije žalilo.

U ovakvom stavu odvjetnici Avdibegović se pridružio i Nermin Mulalić, odvjetnik Osmana Mehmedagića Osmice, bivšeg direktora OSA-e.

Avdibegović je ukazala i na to da je prema Zakonu o krivičnom postupku Tužiteljstvo BiH trebalo prijedlog za produženje pritvora podnijeti pet dana prije isteka sadašnjeg pritvora koji traje do sutra, 16. veljače, a da je zahtjev podnesen tek 13. veljače, što je kašnjenje u odnosu na predviđeni rok.

Odvjetnica Ranka Debevca se usprotivila i navodima tužiteljice Bojane Jolović da se produženje pritvora traži shodno novim okolnostima, jer Avdibegović tvrdi da su sve danas iznijete okolnosti bile navodno poznate tužiteljici još početkom siječnja ove godine, a prema navodima odvjetnice, o tome svjedoče zapisnici o ispitivanju svjedoka.

Avdibegović tvrdi i da je Tužiteljstvo BiH navodno još prije dvadesetak dana imalo informaciju o tome gdje se nalazi automobil “Polo” za koji se Debevec tereti da ga je dobio od autokuće “Kramar”. Obrana navodi da je svjedokinja, inače sestra supruge Ranka Debevca, kazala da je automobil u autolakirnici Sretena Terzića, pa navodno nije bilo potrebe da se za njim traga.

Taj automobil, prema riječima Avdibegović, još nije izuzet i još je kod autolakirera.

Slučajni susret

Avdibegović je negirala da je Debevec sjedio sa Zdravkom Mamićem te je kazala “da je Mamić prišao Debevcu u jednom restoranu u Grudama, upoznao se s njim i rukovao”.

“Tužiteljstvo prešućuje iskaze svjedoka koji su jasno potvrdili da se radi o slučajnom susretu, da je Mamić sjedio za drugim stolom, da je prišao njihovom stolu, upoznao se i kratko se zadržao”, rekla je Avdibegović tvrdeći da je u to vrijeme već bila donesena odluka da Mamić neće biti izručen Hrvatskoj, a da drugi zahtjev nije bio još ni došao, kao i da je Mamić znao da zakon ne dozvoljava njegovo izručenje Hrvatskoj, jer ima i državljanstvo BiH.

Za susret Debevca sa Ždralom, Avdibegović je navela da je Ždrale u svom iskazu rekao da ga je nazvao telefonom jedan prijatelj da će doći vidjeti njegove pse s još jednim prijateljem.

Prema tvrdnjama Avdibegović. Ždrale je rekao “da u prvi mah nije prepoznao Debevca”, ali je naveo da su svi zajedno vidjeli pse, a potom i da je Debevec ušao u njegovu kući, popio kavu, nakon 10 minuta otišao, a prema tvrdnjama obrane nisu razgovarali o nekim sudskim predmetima.

Avdibegović nije pojašnjavala šta je u isto vrijeme u Ždralinoj kući radila njegova odvjetnica Duška Bogojević, koja je i članica VSTV-a za koju je tužiteljica Bojana Jolović kazala da radi na velikom broju predmeta organiziranog kriminala koji se vode pred Sudom BiH.

Nermin Mulalić odvjetnik Osmana Mehmedagića je kazao da u odnosu na njegovog klijenta ne postoje nikakve izmjene u smislu inkriminacija, a samim tim ni razlog za novo produženje pritvora.

Obrane i Debevca i Mehmedagića zatražile su od Suda BiH da odbaci prijedlog za produženje pritvora, te su i oni kao i njihovi branjenici istakli da su suglasni i sa najstrožijim mjerama zabrane, samo da ne idu u pritvor.

Debevec se čak požalio da su mu u pritvoru ugrožena sva ljudska prava, na što mu je s predsjedavajući Sudskog vijeća Davorin Jukić kazao da on ima dobre odvjetnike, a i da je sam pravnik i da se pozabave s ostvarenjem njegovih prava.

Tužiteljica Jolović je kazala da je Tužiteljstvo mišljenja da ni najstrožije mjere zabrane neće osigurati zaštitu istrage od osumnjičenih ukoliko se nađu na slobodi.

Sudac Jukić je kazao da će Sud odluku o prijedlogu za produženje pritvora u ovom predmetu donijeti “vrlo brzo”.

Raport^.ba