Državno tužiteljstvo zatražilo je od Apelacijskog vijeća da ukine presudu kojom su ravnatelj Obavještajno-sigurnosne agencije Bosne i Hercegovine (OSA BiH) Osman Mehmedagić i službenik agencije Muhamed Pekić oslobođeni krivice za zlouporabu položaja ili ovlasti, dok je obrana predložio odbacivanje žalbe.
Tužitelj Oleg Čavka objasnio je na žalbenoj sjednici pred Apelacijskim vijećem Suda Bosne i Hercegovine da je zatražio ukidanje oslobađajuće presude zbog bitnih povreda kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenih činjenica, navodeći da je sam postupak obilježen brojna kršenja.
Prema riječima tužitelja, od prvog zakazanog ročišta, tužiteljstvo je pod stalnim pritiskom suda da preuzme postupak, te da je na ročištu u veljači 2020. godine, nakon što je obrana izjavila da neće imati vlastite dokaze, Od tužitelja je zatražena završna riječ, bez pitanja o dodatnim dokazima.
“Obveza Suda bila je pitati tužitelja postoje li dodatni dokazi, ništa od toga nismo čuli u sudnici. Nismo čuli da je Sud pitao stranke ima li još netko dokaza “, rekao je tužitelj.
Prema riječima tužitelja, presuda je izrečena na nepravilan način, jer stranke u postupku nisu čule presudu, kao ni izjavu da su se složile da neće čitati činjenični opis, što se može dogoditi samo uz sporazum o priznanju krivnje.
„U obrazloženju je sud obavijestio javnost i dao upute javnosti. Navedena formulacija da nije svako zlostavljanje kazneno djelo, ide u prilog tvrdnji da je presuda nerazumljiva i kontradiktorna “, istaknuo je tužitelj.
Nadalje, Čavka je izjavio da je Sud postupao pristrano, odredio redoslijed izvođenja dokaza Tužiteljstva i neke od njih nije prihvatio te zaključio da je Sud kontaminiran ili ima pristup dokazima.
“U presudi se navodi da tužiteljstvo nije dokazalo namjeru, ali naša je tvrdnja, kako se navodi u optužnici, da se” nisu vodili interesima svoje službe, već interesima prvooptuženog “, rekao je tužitelj naručiti novo suđenje.
Mehmedagić i Pekić oslobođeni su optužbe da su zloupotrebom položaja u kolovozu 2020. godine iz BH Pošte pribavili nadzornu snimku i otkrili identitet pošiljatelja anonimne prijave protiv direktora OSA-e.
U optužnici se navodi da su na neutvrđen način saznali da je podnesena anonimna prijava, te da je Pekić, po Mehmedagićevom nalogu da pribavi snimku, kontaktirao direktora “BH Pošte”. Zatražio je snimku nadzornih kamera za 27. kolovoza, navodeći da je to državna tajna.
Mehmedagićeva obrana izjavila je da tijekom postupka Tužilaštvo nije tražilo izvođenje dodatnih dokaza niti objašnjavalo okolnosti pod kojima će biti izvedeni.
Prema obrani, ne stoji tvrdnja tužiteljstva da nije mogao izvesti dokaze koje je želio, jer je pred sucem optužnica.
“Obrana se branila i branila svjedoke optužbe ne pitajući ih isto kao u istrazi. Jedini imperativ bio je optužiti direktora OSA-e “, rekla je Mehmedagićeva braniteljica Senka Nožica, dodajući da optužnice, nažalost, imaju drugačiju konotaciju od interesa pravde.
Kao odgovor na žalbu tužiteljstva, Pekićeva braniteljica Jesenka Rešidović rekla je da redoslijed izvođenja dokaza u ovom predmetu nije promijenjen, kako navodi tužitelj, već da je Sud uživao svoje zakonsko pravo, odnosno uklonio sve što je odugovlačilo postupak.
Apelacijsko vijeće donijet će odluku o žalbi tužiteljstva u zakonski predviđenom roku.
